61RS0011-01-2021-003749-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-69/22

9 июня 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Поддубной С.В., представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Горняцкого сельского поселения о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.04.2001.Заключением межведомственной комиссии Администрации <адрес> района №763 от 03.12.2020, актом обследования МВК, постановлением Главы администрации Горняцкого сельского поселения от 17.12.2020 №154 признан аварийным подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком в адрес истца направлено требование о сносе в срок до 30 апреля 2021 принадлежащего ему жилого помещения, с указанием, что если в установленный срок собственники жилых помещений в аварийном доме не осуществили его снос или реконструкцию, то земельный участок, на котором жилой дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО. Истец, воспользовавшись своим правом на выбор по своему усмотрению способа реализации права на отселение в рамках Областной адресной программы, направил ответчику заявление о выплате ему выкупной стоимости изымаемой у них для муниципальных нужд квартиры в размере 1761219рублей.

Согласно представленного истцом отчета об оценке от 02.04.2021, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1761219руб., в том числе рыночная стоимость квартиры- 778284руб., 8643руб.-рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, 225937руб.-рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в результате произведенных улучшений, 748355руб.-рыночная стоимость суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения. На обращение истца о выплате ему выкупной стоимости жилого помещения ответчик ответил отказом, указав, что включение МКД, в котором расположена спорная квартира в адресную программу переселения граждан из МКД, признанных аварийными после 1 января 2012, в 2017-2025г.г., в которую включены МКД признанные до 01.01.2017 будет рассмотрен по результатам экономии денежных средств в первом полугодии. В начале ноября 2021 ответчик направил в адрес истца проект соглашения об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предложено получить размер возмещения ее стоимости в размере 1295385руб. С произведенной оценкой выкупной стоимости, указанной ответчиком, истец не согласен.

Истец просил суд взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в его пользу в счет возмещения стоимости изымаемого у него для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> денежную сумму в размере 1761219рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, после проведения судебной экспертизы, истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2627158 рублей, судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 29250 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Поддубная С.В. поддержала измененные исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца 2627158 рублей, судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 29250 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, не согласившись с заключением судебного эксперта о размере рыночной стоимости квартиры истицы. Просила частично удовлетворить требования, в размере, определенном Администрацией поселения в соглашении об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым выкупная стоимость квартиры 1295385рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения(часть 3).

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 51,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 317.12.2020 №154 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим носу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным подлежащим сносу (т.1 л.д.189).

Администрацией Горняцкого сельского поселения в адрес истца направлено требование в срок до 30.04.2021 осуществить снос или реконструкцию указанного МКД, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО (т.1 л.д.190).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. «и» п.20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Судом установлено, что дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов признаны аварийными после 1 января 2012г., в 2017-2030годах», утвержденную Постановлением Правительства РО от 12.08.2016года. Истцом подано заявление на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В своем ответе за №65.33/571 от мая 2021 администрация Горняцкого сельского поселения указала, что в настоящее время реализуется программа переселения граждан из МКД признанных аварийными после 1 января 2012, в 2017-2025г.г., в которую включены МКД признанные до 01.01.2017. Так как дом истца признан аварийным подлежащим сносу 17.12.2020, он не вошел в указанную программу, вопрос о включении в программу переселения 2021 будет рассмотрен по результатам экономии денежных средств 1 полугодии (т.1 л.д.193).

Ответчик направил в адрес истца проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, в котором указано, что размер возмещения стоимости в связи с изъятием указанного жилого помещения составляет 1228024руб.98коп. (т.1 л.д.191-192). С произведенной оценкой выкупной стоимости, указанной ответчиком, истец не согласен, договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания не подписан сторонами.

Частью 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Порядок определения выкупной цены регламентирован ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, п.п. «з» п.20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи, соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом при рассмотрении дела, по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с тем, что в материалах гражданского дела имеется два отчета об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение с разницей в оценке объекта, истцы и ответчик не желают заключать соглашение о выкупной стоимости.

Согласно заключению <данные изъяты>» №006/01/с-2022 от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость изымаемого жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,1кв.м. по адресу <адрес> составляет 2627158руб. (т.2 л.д.26-79).

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Размер выкупной стоимости 1228024руб.98коп., определенный Администрацией Горняцкого сельского поселения в соответствии с отчетом <данные изъяты>» № 21Н/810 от 13.10.2021 не может быть применен как выкупная стоимость изымаемого жилого помещения - по адресу <адрес>, так как он произведен в нарушение ч.7 ст.32 ЖК РФ и содержит лишь рыночную стоимость квартиры, без указания размера стоимости капитального ремонта и иных затрат.

Истец согласился с размером выкупной стоимости, определенной судебной экспертизой, уточнив исковые требования.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суд установил, что жилой дом по адресу <адрес>,построен в 1957г. (т.1 л.д.13-14), договор приватизации о передаче квартиры предыдущему собственнику состоялся 2001, на момент приватизации, исходя из минимальной эффективности использования жилых домов, дом с каменным фундаментов, кирпичными стенами, деревянными перекрытиями требовал капитального ремонта, капитальный ремонт всего дома не проводился, доказательств обратного не представлено.

Согласно выводам отчета об оценке, произведенного <данные изъяты>» №006/01/с-2022 от 31.03.2022 рыночная стоимость капитального ремонта составляет 82058рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Поскольку документов, подтверждающих право истца на долю земельного участка под домом по <адрес> не представлено, расчет выкупной стоимости в части изъятия земельного участка судебным экспертом не производился.

Исковые требования ФИО3 о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения выплатить ФИО3 выкупную стоимость квартиры <адрес> в размере 2627158 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 29250(двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2022года.