Решение по делу № 2-3638/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3638/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004927-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 ноября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение карты.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку ежемесячно аннуитетные платежи в размере по 2 643,83 руб. 12 числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем банк в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении задолженности со всеми причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которыхподписаноэлектроннойподписьюили иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54494,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 552,17 руб., просроченные проценты – 7 942,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7834,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которыхподписаноэлектроннойподписьюили иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договорпотребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электроннойподписи» простой электроннойподписьюявляется электроннаяподпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электроннойподписиопределенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме,подписаннаяпростой электроннойподписьюили неквалифицированной электроннойподписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанномусобственноручнойподписью.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа, в котором имеется электронная подпись заемщика, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты, подключил карту к услуге «Мобильный банк» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.21).

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.22).

Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем использования принадлежащего ответчику сотового телефона посредством использования приложения банка «Сбербанк-онлайн», что предусмотрено Порядком предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка (Приложение № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»), систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр банка), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания (Приложение №), Правила электронного взаимодействия (Приложение №) (л.д.45-56).

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (л.д.28-44).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку ежемесячно аннуитетные платежи в размере по 2 643,83 руб. 12 числа каждого месяца (л.д.22).

Из выписки по счету № (п.17 договора) и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что банком заемщику зачислены ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., в соответствии с условиями договора (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком (п.11 договора), тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей.

Из выписки по счету (л.д.9-18) следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако возврат кредита и процентов по нему осуществлял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.26).

Согласно расчета истца (л.д.8) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55310,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 552,17 руб., просроченные проценты – 7 942,05 руб., неустойка по кредиту – 574,37 руб., неустойка по процентам – 241,76 руб.

При этом ПАО «Сбербанк» требования о взыскании нестойки не заявлено.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.25), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7834,83 руб.(л.д.6,7).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7834,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54494,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 552,17 руб., просроченные проценты – 7 942,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7834,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3638/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.