Дело № 2-884/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
17 апреля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2023 по исковому заявлению Горячуна ИО1 к ФИО2 ИО2 и ИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – садоводство.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что земельный участок № по внутреннему учету садоводческого товарищества «Янтарь», имеющий в настоящее время кадастровый №, был приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, и с того момента по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным, никто какого-либо интереса к спорному объекту недвижимости не проявлял, в том числе наследники умершего титульного собственника земельного участка ФИО4 у которой ФИО3 его приобрела без надлежащего оформления сделки (л.д. 3-4).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на надлежащих ответчиков ФИО2 ИО2 и ФИО2 ИО3 (л.д. 62).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования к ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, поскольку ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив суду, что не возражают против заявленных требований (л.д. 66).
Третье лицо ФИО3, несмотря на направленное ей судебное извещение, возвращенное в адрес суда за истечением срока хранения, в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 68, 69).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив иск, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок, имеющий по внутреннему учету садоводческого некоммерческого товарищества №, кадастровый №, площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, местоположение: <адрес> (л.д. 8, 13, 14, 57-58).
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и копии наследственного дела № следует, что ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, приявшими ее наследство в установленный законом срок, являются ее дочери - ответчики ФИО5 и ФИО6 Спорный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО4 не включался (л.д. 34, 36-50).
Согласно пояснениям истца, подтвержденными договором купли-продажи земельного участка в СТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и копией членских книжек, имеющих отметки о владельцах земельного участка № (л.д. 16, 17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи, оформленному в письменном виде, у ФИО3, а та в свою очередь без надлежащего письменного оформления сделки купли-продажи (то есть по недействительному договору) и регистрации перехода права собственности на земельный участок к ней приобрела его у ФИО4. С момента приобретения спорного объекта недвижимости и по настоящее время, то есть более чем 18 лет истец пользуется спорным земельным участком как своим собственным и несет бремя его содержания. За весь указанный период кто-либо, в том числе ни ФИО4., ни ответчики, ни третье лицо ФИО3 своих прав на спорную землю не предъявляли.
Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется и потому, что он предъявил суду, как подлинник свидетельства на право собственности, оформленный на имя ФИО4 так и подлинник членской книжки, оформленной на ее имя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Учитывая, что с 2004 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости и её правопреемники, не проявляли интереса к испрашиваемому истцом спорному земельному участку, не заявляли в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполняли обязанностей собственников этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Горячуном ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, снт <адрес>», площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.
Председательствующий
Д.П. Федорцов