Дело №3а-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 26 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 3 941 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, определенной по результатам судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу в период с 21 сентября 2016 года по 5 марта 2020 года на праве собственности принадлежал указанный выше объект недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого, определенная приказом министерства экономического развития Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года в результате государственной кадастровой оценки, составляла 13 071 524,54 рублей, что превышает его действительную рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налоговых платежей в повышенном размере, что нарушает его права.

Административный истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 требования административного искового заявления с учетом заявленных уточнений поддержал.

Представители административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц Городской Управы города Калуги, УФНС России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО5, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 21 сентября 2016 года по 5 марта 2020 года принадлежало на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное <адрес>.

По договору купли-продажи от 25 февраля 2020 года ФИО1 продал ФИО5 здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Министерством экономического развития Калужской области 25 сентября 2015 года издан приказ № 971-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельные показатели кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года.

В сформированный перечень объектов оценки вошел объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из приложения №1 к названному приказу и выписки из ЕГРН от 11 января 2023 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 071 524,54 рублей и внесена в реестр объектов недвижимости 2 ноября 2015 года.

Министерством экономического развития Калужской области 1 октября 2020 года издан приказ № 1690-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Как следует из приложения к названному приказу объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки. Согласно указанному приложению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 3 009 348,29 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Как следует из ответа УФНС по Калужской области от 7 сентября 2023 года ФИО1 25 октября 2021 года осуществлена уплата налога за объект недвижимости с кадастровым номером № за период 2020 года в сумме 959 рублей. За период 2018 и 2019 годов фактическая уплата налога за объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО1 не производилась, исчисленный налог был урегулирован путем проведения зачета из имеющихся выплат по другому виду налога.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находится дело по административному иску налогового органа к ФИО1 о взыскании с него налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 094 477,67 рублей, исчисленного за продажу нежилого помещения с кадастровым номером №, рассчитанного в том числе исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 мая 2017 г. № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для пересмотра архивной кадастровой оценки объектов недвижимости имеет факт: затрагивает ли это обстоятельство права и обязанности заинтересованных лиц и подлежит ли она применению.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае затрагиваются права административного истца в связи с необходимостью уплаты налога (зачета, возврата суммы излишне уплаченного налога) на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером 40:26:000130:474.

Согласно представленному в дело отчету об оценке рыночной стоимости №, выполненному ЧПО ФИО4, по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость одноэтажного кирпичного административного здания (строение 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет округленно 1 906 500 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 27 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость одноэтажного кирпичного административного здания (строение 1) с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года, определенная для целей установления кадастровой стоимости, определяется в сумме 3 941 000 рублей.

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж работы в оценочной деятельности, исследовательская часть судебной экспертизы выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого в исследовании дан ответ на поставленные судом вопросы. В связи с чем суд, определяя рыночную стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2015 года принимает сведения, которые приведены в заключении судебной экспертизы.

Согласно счету № от 31 июля 2023 года расходы на проведение судебной экспертизы составили 67 200 рублей.

Определением Калужского областного суда от 18 апреля 2023 года обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей была возложена на административного истца ФИО1, который 2 мая 2023 года в счет оплаты судебной экспертизы на расчетный счет Калужского областного суда внес денежные средства в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по делу должна нести сторона, против которой принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В то же время, в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 11 июля 2017 года указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении рассматриваемого заявления суд принимает во внимание, что оспоренная административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в 3,32 раза (69,85%) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года), в рассматриваемом случае судебные расходы подлежат взысканию с министерства экономического развития и промышленности Калужской области, утвердившего приказом от 25 сентября 2015 года № 971-п результаты определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость административного здания (строение 1) с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 941 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 30 января 2023 года.

Заявление Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о взыскании судебных расходов, связанных с производством экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с министерства экономического развития и промышленности Калужской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 200 рублей.

Финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда осуществить возврат денежных средств, авансированных ФИО1 по делу № 3а-75/2023 в размере 20 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 2 мая 2023 года №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий Е.И. Евсютина