Дело № 2-5010/2022

27RS0004-01-2022-005970-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.01.2012 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 104 000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий кредитования расторг договор 08.09.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 109 660 рублей 94 копейки, просроченным процентам – 36 377 рублей 16 копеек, штрафам – 3 540 рублей, всего 149 578 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 149 578 рублей 10 копеек копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 191 рубль 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 104 000 рублей, ответчику предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 149 578 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 109 660 рубль 94 копеек, просроченным процентам – 36 377 рублей 16 копеек, штрафам – 3 540 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 149 578 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4 191 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 149 578 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.