Дело №

УИД №RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО5., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ответчику с данным иском, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в размере 3 150 000,00 рублей на срок 300 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 17.0 % для приобретения недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> кадастровым номером № с площадью 47.4. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 585 376,47 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 3 585 376,47 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 585 376,47 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> кадастровым номером 17:17:0100080:245 с площадью 47.4, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 324 000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 097,64 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Телефонные номера, указанные в анкете должника не отвечают.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также сторон известил публично, путем размещения информации на официальном сайте Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - ФИО1 Банк предоставил кредит в размере 3 150 000,00 рублей на срок 300 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 17.0 % для приобретения недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> кадастровым номером № с площадью 47.4.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Также пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик (п.3.3 общих условий кредитования) уплачивают кредитору неустойку в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежи за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки в порядке, предусмотренные договором - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в договоре.

Сумма кредита в размере 3 150 000,00 рублей зачислена на основании заявления заемщика на зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как указано в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной и ликвидационной стоимости рыночная стоимость жилого дома составила 2 905 000,00 рублей.

Как указывает истец, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не погасила сумму основного долга и не уплатила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 585 376,47 рублей, которая состоит: просроченные проценты – 281 744,73 руб.; просроченный основной долг – 3 135 920,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 159 081,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 217,67 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 412,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 097,64 руб.

Из представленного в материалах дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком составляет 3 585 376, 47 рублей, которая состоит: просроченные проценты – 281 744,73 руб.; просроченный основной долг – 3 135 920,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 159 081,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 217,67 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 412,78 руб.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 3 585 376, 47 рублей, поскольку требуемая истцом сумма задолженности полностью подтверждена представленными доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в этой части обоснованы и в силу вышеприведенных норм ГК РФ и кредитного договора, он подлежит расторжению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предметы залога – квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 859 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной и ликвидационной стоимости рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> составила 2 905 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества не имелось. Ответчиком цена заложенного имущества, определенная в отчете оценщика, не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд, основываясь на условиях кредитного договора и нормах Закона об ипотеке, считает необходимым обратить взыскание на предметы залога – квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 859 200,00 рублей, как просит истец.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 89 097,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Публичного акционерного общества в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак-Довурак Тувинской АССР (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-010) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 376 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 097 рублей, 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, <...> ВЛКСМ, <адрес>, кв., 18, кадастровый №, площадь 47.4, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 859 200 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в одного течение месяца со дня его вынесения через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 27 и 28 сентября, 4 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО6