Дело №2-4007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении и признании права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 доли в жилом помещении – квартире по адресу: <...>, ответчику – 1/10 доли. В квартире постоянно зарегистрирована только истец, проживающая там вместе со своей семьей, имеет реальную заинтересованность в использовании незначительной доли ответчика в общем имуществе. Ответчик в квартире длительное время (более 9 лет) не проживает и расходы на содержание общего имущества не несет, в связи с наличием регистрации и фактическим проживанием в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Размер доли ответчика в спорном жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв.м., исчисляется размером 4,59 кв.м., незначителен и её долю не только невозможно физически выделить в натуре, но и определить порядок проживания и пользования без существенного нарушения прав основного собственника и проживающих в квартире лиц. Согласно отчету № 502-2473/2022 от 04.04.2022, выполненного ООО «МСК БЮРО ОЦЕНКИ», величина рыночной стоимости прав общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: долю 1/10 в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 01 апреля 2022 года составила с учетом округления 307 000 рублей. Истец располагает денежными средствами, необходимыми для выплаты ответчику компенсации за её долю, устно предлагала ответчику выкупить ее, однако ответчик данное предложение игнорирует. Между тем, для данной категории дел не установлен какой-либо досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит суд признать незначительной 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 307 000 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В судебное заседание истец и его представитель не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования квартиры для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 доли в жилом помещении – квартире по адресу: , ответчику – 1/10 доля.

В квартире постоянно зарегистрирована только истец, проживающая там вместе со своей семьей, имеет реальную заинтересованность в использовании незначительной доли ответчика в общем имуществе.

Ответчик в квартире длительное время (более 9 лет) не проживает и расходы на содержание общего имущества не несет, в связи с наличием регистрации и фактическим проживанием в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Размер доли ответчика в спорном жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв.м., исчисляется размером 4,59 кв.м., незначителен и её долю не только невозможно физически выделить в натуре, но и определить порядок проживания и пользования без существенного нарушения прав основного собственника и проживающих в квартире лиц.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МСК БЮРО ОЦЕНКИ», величина рыночной стоимости прав общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: долю 1/10 в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом округления 307 000 рублей.

Истец располагает денежными средствами, необходимыми для выплаты ответчику компенсации за её долю.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также согласие ответчика с иском в письменном заявлении в адрес суда, суд приходит к выводу об удовлетрении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 307 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022г.

_______

Копия верна.

Судья: