УИД 77RS0015-02-2022-009379-37
Дело № 2-384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 годагород Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор № 12155ш от 28.10.2021 г., признать ущемляющими ее права как потребителя п.п. 6.2, 6.6, 6.7 договора № 12155ш от 28.10.2021 г., взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и далее в размере 1% от центы товара с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда, проценты по договору потребительского кредита в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований истец указала, что 28 октября 2021 года между мной и ответчиком был заключен договор № 12155Ш об оказании услуг (выполнении работ) по доставке, монтажу и размещению на производстве партнеров встроенных элементов интерьера, в том числе на базе дверей-купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров, указанных в Эскизах, являющихся приложением № 1 к договору (далее - «Корпусная мебель»), на объекте по адресу: адрес. В соответствии с которым ответчик обязался передать в мою собственность корпусную мебель и произвести её монтаж, а истец обязалась уплатить обусловленную договором стоимость корпусной мебели. Свои обязательства по оплате стоимости корпусной мебели истец выполнила в полном объеме, уплатив общую сумму в размере сумма 28.11.2021 г. мебель была доставлена по адресу: адрес. 11.12.2021 г. прибыли специалиста ответчика для сборки мебели и выполнения монтажных работ. В ходе сборки мебели были выявлены недостатки, однако акт о недостатках специалисты ответчика составлять отказались, как и продолжать работы. Истцом были сделаны фотографии и направлены в адрес ответчика. 14.12.2021 г. с истцом связался специалист службы сервиса ответчика и уведомил, что в ближайшее время к ней приедет инженер и составит акт о выявленных недостатках с целью их устранения. Однако в связи с бездействием ответчика 21.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. 24.12.2021 г. с истцом связались представители ответчика и сообщили, что в период с 25 по 26 декабря 2021 г. ей привезут новые элементы корпусной мебели взамен испорченных и прибудут специалисты для сборки мебели. 25.12.2021 г. были доставлены элементы корпусной мебели, однако специалисты для ее сборки не прибыли. 24.01.2022 г. истцом получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 г. между ИП ФИО2 (торговая марка RIOKA) и ФИО1 заключен договор № 12155ш, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать истцу услуги (выполнить работы) по доставке, монтажу и размещению на производстве партнеров встроенных элементов интерьера, в том числе, на базе дверей-купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров, указанных в эскизах, являющихся приложением № 1 к договору, на объекте по адресу: адрес.
Оказание услуги (выполнение работы) по доставке и монтажу элементов интерьера, в том числе на базе дверей-купе, далее именуемые - изделия, в соответствии с п. 1.2 договора включает в себя следующие базовые виды работ, выполняемых продавцом:
- ознакомление заказчика с изготовленными образцами изделий, консультирование заказчика по номенклатуре и возможным конструкциям, составление первоначального проекта и определение приблизительной цены работ;
- проведение замеров на месте установки;
- разработка проекта изделия, включающего эскиз изделия, определение общей договорной цены работ, а также стоимости погрузочных работ, доставки и монтажа, и согласование их с заказчиком;
- разработка рабочей документации и, при необходимости, согласование ее с заказчиком;
- доставка и установка изделий, изготовленных в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, в согласованные сроки с соответствующей отметкой в заявке.
Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет сумма и оплачивается в соответствии с п. 2.6 в размере 100% при подписании договора.
В соответствии п. 8.8 договора ручки оплачены отдельно в сумме сумма на карту ФИО2 № 4279 4000 1224 4974, что подтверждается чеком по операциям от 29.10.2021 г., + сумма за их монтаж монтажнику.
Для оплаты цены договора между ФИО1 и АО «Почта Банк» 28.10.2021 г. был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, которые внесены в качестве оплаты по договору.
28.11.2021 г. элементы корпусной мебели были доставлены истцу по адресу: адрес в количестве 14 упаковок, о чем составлен акт приема-передачи продукции.
Как указывает истец, 11 декабря 2021 года к ней по адресу: адрес, прибыли специалисты ответчика для сборки корпусной мебели и выполнения монтажных работ. В результате выполнения сборки корпусной мебели специалистами ответчика мной были выявлены недостатки в корпусной мебели, выраженные в повреждении корпусной мебели и недопоставки элементов корпусной мебели. Акт о недостатках, выявленных истцом, специалисты ответчика, выполняющие сборку корпусной мебели, составлять отказались, работы по сборке корпусной мебели и последующего выполнения монтажных продолжать отказались. Истцом были сделаны фотографии выявленных недостатков и отправлены в адрес ответчика, а также была оставлена заявка в службу сервиса ответчика.
Факт выявления недостатков в поставленной мебели 11.12.2021 г. ответчиком не оспаривается.
21.12.2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
25.12.2021 г. истцу была доставлена часть деталей мебели, требующих замены, с остальными недостатками ответчик не согласился.
Письмом от 24.01.2022 г. ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований ФИО1, предложив безвозмездное устранение недостатков, ссылаясь на то, что выявленные недостатки являются устранимыми и носят несущественный характер.
В целях полного и всестороннего рассмотрения по ходатайству ответчика определением Люблинского районного суда г. Москвы по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дор-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Дор-Эксперт» от 06.02.2023 г. в настоящее время предметы мебели и услуги по монтажу условиям договора № 12155 от 28.01.2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 не соответствуют.
Выявленные недостатки указаны объединены в 3 группы:
1. Внешние механические повреждения вследствие внешнего механического воздействия. Определить давность образования данных механических повреждений на момент проведения исследования не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик.
Царапины на верхней части ящика
Боковая часть шкафа. Разрушена опора. Данный дефект имеется на двух деталях.
Цоколь шкафа. Разрушена опора, трещины покрытия
Боковая часть антресоли. Скол на торце
Нижняя часть шкафа. Сколы в углу, царапины на поверхности
Задняя часть ящика ЛДВП. Замяты углы
Задняя часть шкафа ЛДВП. Замяты углы
2. Недостатки эксплуатационного характера. БС данной группе отнесены недостатки, возникшие вследствие нарушения условий хранения, либо недостатки, возникшие при демонтаже:
Задняя часть ящика. В-вы от гвоздей. Дефект возник при демонтаже.
Боковая часть шкафа. Имеется разбухание в нижней части вследствие воздействия воды. Данный дефект имеется на двух деталях.
Задняя часть шкафа ЛДВП. В-вы в местах крепления гвоздей. Дефект возник при демонтаже.
3. Недостатки, возникшие при монтаже ответчиком.
Задняя стенка верхнего ящика. Повреждение покрытия в месте вреза крепежа, на трех деталях.
Детали шкафа: верхняя часть, нижняя часть, полка шкафа, а также боковая часть антресоли имеют сколы в местах крепления гвоздей.
Боковая часть шкафа имеет вырывы в местах установки стягивающих саморезов.
Данные недостатки в совокупности являются не устранимыми. Устранение обнаруженных недостатков соразмерно по стоимости со стоимостью приобретения данного комплекта мебели с учетом стоимости монтажа без учета стоимости фурнитуры и монтажа фурнитуры, что составляет сумма.
Оценивая экспертное заключение ООО «Дор-Эксперт», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).
По своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов – это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, в ходе которой установлено, что приобретенная истцом корпусная мебель имеет недостатки, которые являются неустранимыми (существенными), которые возникли как вследствие внешнего механического воздействия, так и на стадии монтажа/демонтажа, который проводился представителями ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора № 12155ш от 28 октября 2021 года и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма
При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в виде направления претензии с требованием об устранении недостатков, судом признаются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заявленные истцом недостатки носят существенный характер, в связи с чем, в силу п. 3. Ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей направление претензии об устранении таких недостатков не требуется.
Оснований для признания ущемляющими права истца как потребителя п.п. 6.2, 6.6, 6.7 договора № 12155ш от 28.10.2021 г. суд не усматривает, поскольку данные пункты по умолчанию противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, при этом требования о признании данных пунктов недействительными истцом не заявлено.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, заявленные истцом требования в установленный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2022 г. (21.12.2021 г. дата получения претензии + 10 дней, с учетом праздничных дней) по 29.03.2023 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма * 1% * 441 дн.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем ответчиком ходатайств о снижении суммы взыскиваемой судом неустойки не заявлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма (96 943,00 + 427 518,63 + 5 000,00) * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (тайма), обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
ФИО1 для оплаты корпусной мебели по договору № 12155ш от 28.10.2021 года, заключенному с ответчиком, был заключён договор потребительского кредита с АО «Почта банк» № 68258930 от 28.10.2021г. по программе «покупки в кредит» на сумму сумма сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 20,2%, сумма процентов по кредиту по программе «покупки в кредит» составляет сумма, которые оплачены истцом и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 12155ш от 28 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.