Дело № 2-5058/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,
с участием помощника прокурора Смирновой Т.А.,
представителя ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании бездействия, взыскании морального вреда,
установил:
прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании бездействия, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что Кировской прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства Администрацией <адрес> в сфере отлова животных без владельцев. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнегоФИО1 укусила за ногу бродячая собака во дворе дома по <адрес>. По данному факту в ОП № УМВД России по <адрес>, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проведена процессуальная проверка.В результате укуса ФИО3 испытал сильную боль и испуг. Организация отлова животных без владельцев является обязанностью Администрации <адрес>, следовательно, факт нападения и укуса собакой ФИО3 и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесённых, ФИО3 нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, моральный вред оценён в 50 000 рублей. На основании изложенного, просит признать бездействие Администрации <адрес> в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных; Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от 15 ноября 2022 года).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в районе <адрес> произошло нападение безнадзорной собаки, в ходе которого последнему причинен вред здоровью в виде раны левой голени.
Согласно рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от службы 03 - 51 школа ребенка покусала уличная собака. ФИО3, 17 лет, сорвана кожа на ноге, открытая рана.
Из справки Детского травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 поставлен диагноз – укушенная рана левой голени.
Комитет администрации <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № направил ИП ФИО7 в связи с поступившим обращением и.о. директора МАОУ СШ 51 ФИО8 по вопросу нападения безнадзорной агрессивной собаки на ученика 11 класса ФИО3 о выполнении работ по отлову безнадзорных животных на территории: <адрес> произведении оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессии у стерилизованных животных, рассмотреть вопрос об изоляции собак.
Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО3 пояснил, что является учеником МБОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:40 он направлялся в школу на занятия. Не дойдя до учебного заведения, на него напала бродячая собака среднего размера. Собака вцепилась в левую голень несовершеннолетнего. В момент нападения несовершеннолетний пнул собаку. От укуса остались следы зубов и посинение голени. ФИО3 обратился в медпункт, где провели осмотр, сделали асептическую повязку и поставили укол от бешенства.
Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направленного заместителю Мэра, председателю комитета по <адрес>ом администрации <адрес> в дежурную часть ОП№ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что по адресу: <адрес>, бродячая собака укусила ребенка. В ходе проведения проверки было установлено, что на территории по <адрес> находятся бродячие собаки.
Проведено заключение эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК, согласно выводам которого: рана левой голени, состояние после асептического туалета раны и постановки инъекции антирабической вакцины – на основании однократного осмотра врача детского травм пункта «ДККБ» им. профессора А.К. Пиотровича от ДД.ММ.ГГГГ; описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности; ввиду отсутствия морфологических признаков раны, достоверно высказаться о механизме и сроке ее образования не представляется возможным, но не исключено, что она могла образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму удара/сдавливания, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью.
Комитет администрации <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № направил ИП ФИО7 в связи с поступившей информацией от ОП№ УМВД России по <адрес> обращение о выполнении работ по отлову безнадзорных животных на территории: <адрес> произведении оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессии у стерилизованных животных.
КГБУЗ «Хабаровская ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена информация по вызовам СМП с поводом «укус собак, животных» за № года по <адрес>, согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался по поводу укуса животного, ему поставлен диагноз – открытая рана других частей голени.
Действующее правовое регулирование относит решение вопросов по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (п. 143 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Исполняя возложенные полномочия, в соответствии действующим законодательством, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и 1 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 Закона.
Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 1 статьи 6 Закона).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 18 этого же Закона, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с п. 2.2. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
С учетом приведенных законоположений именно на администрацию <адрес> законом возложена обязанность выполнять мероприятия, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий не освобождают администрацию от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований.
Материалами дела подтверждается заключение администрацией <адрес> муниципальных контрактов с ИП ФИО7 по отлову безнадзорных животных, реализация мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории: <адрес> произведении оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессии у стерилизованных животных, что подтверждает исполнение администрацией <адрес> своих обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено невыполнение должностными лицами администрации <адрес> возложенных на них законом обязанностей по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца бродячими собаками.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, об установленном факте причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу вреду здоровья и полномочиями ответчика администрации <адрес> по отлову безнадзорных животных.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае материалами дела с достоверностью подтвержден факт причинения вреда здоровью безнадзорной собакой физическому лицу ФИО3, а именно, в виде укуса ноги, в связи с чем с причинителя вреда, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По мнению суда, причинение телесных повреждений ФИО3 в виде раны левой голени безусловно причинило ему нравственные страдания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поэтому, с учетом характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскав ее с ответчика Администрации <адрес>, полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно статье 2 Устава <адрес> наделен статусом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа и об установлении его границы».
В соответствии со статьями 19, 42 Устава <адрес> администрация <адрес> входит в структуру органов местного самоуправления.
В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.
Таким образом, в данном случае, исполнение решения суда о взыскании денежных средств предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к Администрации <адрес> о признании бездействия, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с городского округа «<адрес>» в лице администрации <адрес> за счет казны городского округа «<адрес>» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>