УИД 45RS0026-01-2025-013847-43

Дело № 2-9322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2025 в г. Кургане гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита — 3 862 371 рубль 75 копеек, под 5,3% годовых, со сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, целевое назначение — приобретение предмета ипотеки, предмет ипотеки — права требования на объект долевого строительства — квартира, общей площадью 37,93 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, № по ПЗУ, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение кредита — залог (ипотека) прав требований по договору приобретения на период до оформления прав собственности заемщика и ФИО1 на предмет ипотеки, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией прав собственности заемщика и ФИО1 на предмет ипотеки, солидарное поручительство ФИО1 В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, оплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пени в размере 0,06% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № №. Согласно п. 3.1 договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях, и в соответствии с договором поручительства за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ипотека в силу закона в отношении права требования на объект долевого строительства — квартира, общей площадью 37,93 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, № по ПЗУ, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Управлении Росреестра 15.08.2023, залогодержателем является истец. Решением Арбитражного суда Курганской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав третьей очереди по состоянию на 23.03.2025, кредитному договору № № в размере 3 733 522 рубля 10 копеек. Указывает, что по состоянию на 11.08.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 2 690 561 рубль 20 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 11.08.2025 включительно в размере 3 690 561 рубль 20 копеек, с указанием в решении суда на солидарное взыскание задолженности с ФИО2 в рамках дела о банкротстве №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 49 834 рубля.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, дополнительно объяснила, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, она пыталась договориться с банком о том, чтобы платежи в счет погашения задолженности принимались от нее. Однако, банк ей отказал.

Третье лицо — ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица — ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 3 862 371 рубль 75 копеек, под 5,3% годовых, сроком 362 месяца с даты предоставления кредита. Кредитный договор был предоставлен на приобретение предмета ипотеки — на объект долевого строительства — квартиры, общей площадью 37,93 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, № по ПЗУ, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой — неустойка 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительства ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 24.09.2025. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В силу п. 3.1. Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях, в соответствии с договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2. Договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Договора поручительства, настоящее поручительство обеспечивает исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком на 362 месяца. Таким образом, срок поручительства определен на срок 362 месяца до окончания действия кредитного договора.

В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с указанными обстоятельствами истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты и иные суммы, предусмотренные договором. С условиями предоставления кредита, с условиями договора поручительства ответчик была ознакомлена и согласна.

По состоянию на 11.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 690 561 рубль 20 копеек, в том числе: 3 687 308 рублей 54 копейки — основной долг, 3 252 рубля 66 копеек — проценты.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, он является правильным, соответствует закону и условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 3 690 561 рубль 20 копеек.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2025 по делу № № за период процедуры реструктуризации долгов в реестр требований должника – ФИО2 включены в состав третьей очереди, в том числе, требование Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № как обеспеченное залогом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, № по ПЗУ, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия решения сведений о продаже квартиры и погашении задолженности по кредитному договору суд не имеет.

Как следует из разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 суд также взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 49 834 рубля. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) № к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 11.08.2025 включительно в размере 3 690 561 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: 3 687 308 (три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 54 копейки — основной долг, 3 252 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля 66 копеек – проценты.

Взыскание с ФИО1 производить в солидарном порядке со взысканием Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе, с зачетом денежных сумм, выплаченных ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в рамках дела о несостоятельности банкротстве № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 49 834 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 в 16:50.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова