Решение по делу № 2-22/2023 от 30.01.2023 - о включении <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>А, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти <ФИО>, признании за <ФИО> права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 30 января 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Пушаевой К.Л.,

с участием:

истца ФИО4 и его представителя ФИО9;

представителя ответчика Администрации Анадырского муниципального района по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 муниципального района, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района о включении <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>А, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, признании за ФИО4 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>А,

установил:

ФИО4 обратился в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он является наследником по завещанию всего имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась нанимателем по договору социального найма <адрес>, и до своей смерти проживавшая и имевшая регистрацию в ней. При жизни ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обращалась в ФИО1 муниципального района с заявлениями о приватизации указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращен поданный для оформления приватизации спорной квартиры пакет документов в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив от нотариуса ФИО7 нотариальной конторы справку о том, что он является наследником умершей ФИО2, обратился в ФИО1 муниципального района с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района ФИО4 отказано в приватизации данной квартиры в связи с тем, она не принадлежала умершей ФИО2 на момент ее смерти. ФИО4, полагая указанный отказ неправомерным, нарушающим его право на оформление и приобретение в собственность указанной квартиры, как наследника по завещанию всего имущества ФИО2, которая до своей смерти заявление о приватизации не отзывала, право на приватизацию не использовала, просил суд включить спорную квартиру в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 и признать за ним право собственности на нее.

В отзывах и письменных пояснениях на исковое заявление ФИО4 представитель ФИО1 муниципального района по доверенности выразил несогласие с требованиями истца, указав на отсутствие у ФИО2 права на приватизацию спорного жилого помещения, так как на момент обращения ФИО2 через представителя по доверенности ФИО4 с заявлениями на приватизацию спорной квартиры право муниципальной собственности на это жилое помещение не было зарегистрировано. ФИО2 необходимо было представить заявление на приватизацию этого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справку, подтверждающую, что ранее право приватизации жилья не использовано. Согласно ордера спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи из двух человек, то есть и на ее сына ФИО3 Вместе с тем ФИО2 не предоставила согласие либо отказ ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения. Не были представлены копия паспорта ФИО2 (в том числе для установления факта брака), нотариально заверенные копии пенсионного удостоверения, копии трудовой книжки, квитанция об оплате государственной пошлины, свидетельство о заключении/расторжении брака либо свидетельство о смерти супруга ФИО2 Полагает, что длительное оформление муниципальной собственности на спорную квартиру не может являться основанием для удовлетворения требований истца, так как с момента выдачи ФИО2 доверенности ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у нее было достаточно времени для сбора необходимых документов и подаче надлежащего пакета документов на приватизацию квартиры, однако заявления на приватизацию были поданы только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. начальника Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района в письменных пояснениях также выражена аналогичная позиция, выраженная представителем Администрации Анадырского муниципального района.

Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении указал на согласие с исковыми требованиями истца.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Анадырского муниципального района по доверенности ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена. Ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 вытекает, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в компетентный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Частью 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Исходя из части 1 статьи 1119 и части 1 статьи 1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО4 является наследником по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ серии 87 АА №, свидетельством о смерти № №, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в права наследования на основании завещания ФИО2, поданного нотариусу ФИО7 нотариального округа, справкой нотариуса ФИО7 нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является наследником по завещанию умершей ФИО2

Материалами дела установлено, что ФИО2 при жизни являлась нанимателем <адрес>, что подтверждено распоряжением Главы администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 ФИО2 уполномочила ФИО4, в том числе, управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, приватизировать.

Согласно справке ГАУ ЧАО «Чукотский центр государственного технического архива» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 право бесплатной приватизации на территории ЧАО не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО2 обратился в ФИО6 городского округа Анадырь с заявлением о приватизации.

Как пояснил при рассмотрении дела истец обращение в ФИО6 городского Анадырь последовала в связи с незнанием о принадлежности жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО2 впервые обратился в ФИО1 муниципального района с заявлением о приватизации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района ФИО2 дан ответ о том, что жилое помещение не является собственностью ФИО7 муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО2 вновь обратился в ФИО1 муниципального района с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разъяснено, что для приватизации необходимы копия распоряжения Главы Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и, что проводится работа по их получению из архива, после их получения работа по приватизации квартиры будет продолжена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление финансов, экономики и имущественных отношений ФИО1 муниципального района известило ФИО4 об отказе в приватизации в связи с тем, что право собственности на <адрес>, зарегистрировано за Анадырским муниципальным районом ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с предоставлением ФИО3 (сыном ФИО2) свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как наследник ФИО2 по завещанию, подавшей заявление о приватизации спорной квартиры и по независящим от нее причинам не успевшей приватизировать спорное помещение, обратился в администрацию Анадырского муниципального района с заявлением о передаче в его собственность вышеуказанной квартиры.

В письме Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача жилого помещения 27, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 в собственность не представляется возможной в связи с тем, что на момент смерти ФИО2 данное имущество на праве собственности ей не принадлежало.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Анадырского муниципального района подтвердила перечень документов, поданных 9 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по доверенности от ФИО2 для приватизации спорного жилого помещения и возвращенных ему впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представителем ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, перечень документов, поданных ФИО4 по доверенности от ФИО2 для приватизации спорного жилого помещения поданных 9 и ДД.ММ.ГГГГ и возвращенных ему впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден описями документов, приложенными к письмам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что при жизни ФИО2 выразила желание на приватизацию <адрес>, которая ей была предоставлена по договору социального найма, путем обращения 9 и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Анадырского муниципального района, и до своей смерти свое волеизъявление не меняла.

Данное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, во взаимосвязи с приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении <адрес> в наследственную массу умершей ФИО2, а также наличия у него права требования признания права собственности на нее, как наследника по завещанию.

Как установлено судом истец, являясь наследником по завещанию, обосновал свои требования о включении спорной квартиры в наследственную массу, ссылаясь на то, что при жизни ФИО2 желала приватизировать квартиру, поручила ему собрать все необходимые документы и направить в уполномоченный орган, что им и было сделано, но приватизация не была завершена в связи с ее смертью.

Как указано выше статьей 2 Закона о приватизации жилищного предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом по смыслу закона гражданину не может быть отказано в праве на приватизацию.

Кроме того, невозможность оформления ФИО2 приватизации спорной квартиры при жизни было связано и с длительным рассмотрением ее заявления о приватизации жилья (более двух месяцев).

Возврат документов, исходя из содержания ответов Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района не был обусловлен не предоставлением всех необходимых документов, а связан лишь с тем, что право муниципальной собственности не было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ко дню этой регистрации ФИО2 умерла, а ее представителю ФИО4 не предлагалось представить дополнительные документы, спора о праве пользования квартирой, в которой была зарегистрирован только ФИО2 не имелось.

При жизни ФИО2 не отозвала свое заявление на приватизацию. При этом, соблюсти все правила оформления документов не могла по не зависящим от нее причинам.

Факт отсутствия регистрации на спорное жилое помещение у Администрации Анадырского муниципального района на момент обращений ФИО2 с заявлениями о приватизации представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года (здесь и далее нормы этого закона приводятся в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

С 1 января 2017 года регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение N 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение N 6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Администрацией Анадырского района, Администрация Анадырского района купила <адрес>.

Справками ГАУ ЧАО «Чукотский центр государственного технического архива» от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждено, что Администрация Анадырского района является правообладателем вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, документ зарегистрирован в Анадырском бюро технической инвентаризации, записан в реестровую книгу под №

Между тем, договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит регистрационной записи БТИ (штампа).

Согласно выписке из ЕГРПН от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Анадырского муниципального района в отношении <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности Анадырского муниципального района на спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) в БТИ не зарегистрировано в установленном порядке, то момент возникновения такого права связан с его государственной регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, указанное право собственности Анадырского муниципального района возникло с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и до регистрации данного права за Анадырским муниципальным районом ответчики не обладали полномочиями по передаче ФИО2 в порядке приватизации жилого помещения - <адрес>.

При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что право собственности Анадырского муниципального района на спорное имущество не зарегистрировано в установленном порядке в связи с причинами, не зависящими от действий ответчиков.

Доводы ответчика о том, что им не было известно о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ относительно спорной квартиры, заключенного между ФИО11 и Администрацией Анадырского района, суд находит несостоятельными.

По смыслу положений п.10 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Анадырского муниципального района является правопреемником Администрации Анадырского района, заключившей договор купли-продажи по спорной квартире, соответственно, должна была знать о данном договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ явилась результатом длительного и необоснованного бездействия Администрации Анадырского муниципального района.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии оснований к отказу ФИО2 в приватизации жилого помещения, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий действовать от имени ФИО2 по вопросам приватизации спорной квартиры, суд находит несостоятельным.

Согласно имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 87 АА №, выданной ФИО4, последний наделен доверителем, в том числе правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, приватизировать...вести от ее имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех не государственных организациях и предприятиях.

Таким образом, полномочие по управлению имуществом доверителя, в том числе спорной квартирой, передаваемое ФИО2 ФИО4, сформулировано в объеме, позволяющем доверенному лицу реализовывать права ФИО2, в том числе на подачу соответствующего заявления в Администрацию с просьбой о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, поскольку воля ФИО2 воспользоваться правом приватизировать занимаемое ею жилое помещение была выражена в доверенности на право совершения сделки по приватизации ее имущества, отдельное указание в доверенности на полномочие на подачу заявления в компетентный орган не являлось обязательным.

Довод представителя ответчика о том, что волеизъявление ФИО2 на приватизацию спорной квартиры могло быть с момента оформления доверенности на ФИО4 судом отклоняются, так как момент инициирования гражданином оформления своего права на приватизацию ничем не регламентирован.

Вместе с тем приходя к выводу об обоснованности исковых требования истца суд приходит к выводу, что требование истца о включении полностью спорного жилого помещения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, и о признании за ним права на него полностью, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с распоряжением Главы администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № эта квартира была выделена ФИО2 на семью из 2-х человек.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения семьи ФИО2 в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно справкам ГАУ ЧАО «Чукотский центр государственного технического архива» от ДД.ММ.ГГГГ № и № нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Архивной справкой архивного отдела Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено прибытие ФИО2 на работу из <адрес> в <адрес> Анадырского муниципального района ЧАО, ее регистрация в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, распределено ФИО2 на состав семьи 2 человека.

Архивной выпиской архивного отдела Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение выделено ФИО2 на состав семьи 2 человека, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилом помещении - <адрес>, зарегистрирована ФИО2

Свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> ФИО7 <адрес>, является сыном ФИО2

На основании сведений, представленных Отделом ЗАГС Администрации Анадырского муниципального района, Отделом ЗАГС Управления по организационным и административно - правовым вопросам Администрации ГО Анадырь, ФИО2 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, от данного брака имеется дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о расторжении данного брака отсутствуют, также у ФИО2 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении настоящего дела ФИО3 пояснял, что дочь ФИО13 с малолетства с матерью не проживала, ФИО2 с ФИО12 не проживала как в период жизни в <адрес>, так и на момент переезда из <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в октябре 1997 года. В момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3 проходил срочную службу в армии, по возвращению из армии в мае 1998 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, о том, что брак между ФИО2 и ФИО12 не расторгнут, ФИО3 узнал только после смерти матери при разборе документов.

Доказательства обратного сторонами суду не представлены.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилом помещении - <адрес>, ФИО3 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями военного билета ФИО3 подтверждено, что он проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО3 пояснял, что снялся с постоянного регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с выездом, в последний раз он зарегистрировался в спорном жилом помещении временно по требованию матери в связи с конфликтными отношениями между ними, он проживал в этом жилом помещении и после окончания регистрации, как до смерти матери, так и после смерти. В настоящее время регистрации нигде не имеет, прав на проживание в иных жилых помещениях не приобрел, в спорное жилое помещение попасть не может из-за данного спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение выделялось ФИО2 на состав семьи два человека: ФИО2, ФИО3

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ФИО3, данных при рассмотрении дела, в спорном жилом помещении как на момент смерти ФИО2. так и после ее смерти находились личные вещи ФИО3

Суду не представлены доказательства признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением на момент обращения ФИО4 в интересах ФИО2 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

О том, что ФИО14 изъявила желание о приватизации спорного жилого помещения ФИО3 узнал после обращения ФИО4 в суд, о чем он сам пояснил при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенных законоположений и приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 отсутствие ФИО3 носило временный характер в связи с конфликтными отношениями между ними, в связи с чем не влекло утрату им права пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, ФИО3 имел право на приватизацию спорного жилого помещения на момент обращения ФИО2 и в настоящее время сведений об утрате им данного права не имеется.

Исходя из положения статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда жилые помещения могут быть приобретены гражданами в общую собственность либо в собственность одного лица, при наличии согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения ФИО2 с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имел право на приватизацию и отказа от приватизации не заявлял, в настоящее время сведений об утрате им права на приватизацию этого жилого помещения не имеется, учитывая выраженную волю ФИО2 при жизни на приватизацию квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца ФИО4 в части, а именно о включении половины спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, и о признании за ним права собственности на половину данного жилого помещения.

Заявление ФИО3 о согласии с исковыми требованиями истца и его согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО4 в настоящее время, а также об отсутствии у ФИО3 намерения участвовать в приватизации спорной квартиры судом отклоняются, так как при рассмотрении дела установлено об отсутствии его осведомленности о волеизъявлении ФИО2 приватизировать спорную квартиру и его согласия с ее волеизъявлением, об отсутствии его отказа от участия в приватизации на момент обращения ФИО2

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 510 рублей исходя из стоимости имущества (спорная квартира) и 300 рублей за требование неимущественного характера, всего 16 810 рублей.

Согласно части 3 статьи 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, ответчик, освобожденный от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, не освобождается.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (половина спорной квартиры) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины в размере 8 555 рублей (16 510/2 (имущественное требование) + 300 (неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Анадырского муниципального района, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района, удовлетворить в части.

Включить ? долю <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>А, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>А.

Взыскать с Администрации Анадырского муниципального района в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков