копия
24RS0041-01-2021-000364-97
дело №2-6233/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Брутчиковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИЦ КНЦ СО РАН о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИЦ КНЦ СО РАН, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков – 59 087 руб., стоимость устранения недостатков – 14 398 руб., неустойку за период с 11.12.2020г. по 11.03.2021г. в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 3% с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения, по расходы на проведение досудебной экспертизы 40000 руб., расходы на составление доверенности 1 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором У от 16.04.2019г. об участии в долевом строительстве, дополнительным соглашением к инвестиционному договору, договора купли-продажи от 19.06.2019г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХД, Х зарегистрировано за истцом, истец направила в адрес ответчика претензию, до настоящего времени требования добровольно не исполнены.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков определенной согласно заключению судебной экспертизы не возражала, при этом, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку истец, несмотря на наличие недостатков виду их несущественности не лишена была возможности пользоваться жилым помещением, приняла жилое помещение, с их стороны были приняты меры к возможному урегулированию спора, дан ответ на претензию, ответчик положил данные денежные средства на счет истца. В связи с указанным, просит зачесть денежные средства, в счет исполнения по судебному решению, а также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку она явно несоразмерна, также просила снизить компенсацию морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено подтверждения факта каких-либо исключительных нравственных страданий.
Представитель третьего лица ООО «Академстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков определенной согласно заключению судебной экспертизы не возражала, при этом, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на инвестирование строительства У от 00.00.0000 года, заключенного между ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» (застройщик), ООО «АкадемИнвест» (инвестор) и ООО «Академстрой» (генеральный подрядчик) на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, участок У, возведен многоквартирный жилой дом с присвоенным адресом: ХД, введенный в эксплуатацию 26.04.2019 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию У от 26.04.2019 г.
На основании договора купли-продажи от 19.06.2019г., заключенного между А6 и А7 истцу в собственность перешла Х, в указанном многоквартирном жилом доме. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 28.06.2019г.
Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что застройщиком жилого дома, в котором истцу принадлежит квартира, являлся ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН».
Как следует из экспертного заключения У, составленного ООО «Краевое бюро Строительно-технических экспертиз» выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, выполненных застройщиком в квартире по адресу: ХД, Х. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 154 970 руб.
27.11.2020г. истец обратился к ответчику с претензией по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства с приложением копии экспертного заключения (л.д.17-18). Претензия получена ФИЦ КНЦ СО РАН 30.11.2020 года, ответа на претензию не последовало.
При обращении с иском ФИО1 представила суду строительно-техническое заключение с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненное ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз». Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению составила 154 979 руб..
По ходатайству представителя ответчика ФИЦ КНЦ СО РАН судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № СЗ-71/21-05-2021 от 04.06.2021 г., выполненном ООО «Прогресс», в ХД в результате проведения экспертизы строительно-монтажных и отделочных работ зафиксирован ряд нарушений: Поверхность стен: наличие следов клея на стыках обоев в помещении комнаты-студии (фото № 1-2 при. 1). В соответствии с требованиями п. 3.67, таб. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия п. 3.67, таб. 15 СНИиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (является действующим на момент разработки проекта): «.. воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются.»; следы кисти и валика, крупинки краски в помещении совмещенного санузла (фото № 3 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 3.67, таб. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности…». Поверхность потолка: визуально различимые дефекты не выявлены. Поверхность пола: Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола глубиной от 4 мм до 6 мм в помещении коридора, комнаты-студии; до 10 мм в помещении совмещенного санузла (фото № 4-5 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 4.43, таб. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» является действующим на момент разработки проекта) отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – 2 мм; песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых – 4 мм; наличие несглаженной поверхности стяжки и строительного мусора под покрытием из линолеума в помещении комнаты-студии (фото № 6 прил. 1). В соответствии с требованиями 4.43, таб. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» является действующим на момент разработки проекта): Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.» Межкомнатные двери и входной дверной блок: зазоры между дверной коробкой и полотном до 5 мм в помещении совмещенного санузла (фото № 7 при. 1). В соответствии с требованиями п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ 6629-88 «двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции» (являлся действующим на момент разработки проекта) величина зазора в притворе должна составлять 2 мм, предельные отклонения от номинальных размеров установлены в ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» (являлся действующим на момент разработки проекта), приложение 1, где указано, что отклонение от номинальных внутренних размеров коробок составляет + 2 мм; при осмотре входного дверного блока недопустимые отклонения и визуально различимые дефекты не выявлены. Оконные и балконные блоки: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости величиной 3 мм на 1 м в помещении комнаты-студии (одностворчатое окно) (фото № 8 прил. 1). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м. длины, но не более 3 мм на высоту изделия.»; зазоры в стыках и неплотное прилегание уплотнителя по периметру притвора створок в помещении комнаты-студии, жилой комнаты (фото № 9 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 5.6.16-5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета.»; затрудненное открывание/закрывание оконных створок в помещении комнаты-студии, жилой комнаты. В соответствии с требованиями п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.»; остекление светопрозрачной конструкции лоджии: зазоры в стыках уплотнительных прокладок в рамочных элементах. В соответствии с требованиями п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: «Зазоры в стыках прокладок не допускаются». Эксперту предъявлено к осмотру выполненные электромонтажные работы трехкомнатной квартире № 217 по адресу: ул. Е.Стасовой, д. 38Д. Согласно рабочей документации, распределительный щиток располагается в прихожей исследуемой квартиры, в которой осуществляется ввод электроснабжения всей квартиры и распределение по квартире. Предусмотрено в комнатах установка утопленных розеток и выключателей при скрытой электропроводке. В результате проведенного визуального и инструментального осмотра, установлено: Щит управления навесной распределительный пластиковый, расположен в прихожей квартире, на дверце расположена схема подключения выключателей автоматических дифференцированных, соответствует требованиям ПУЭ-7. В результате проведенного осмотра установлено, что подключение жил кабелей в автоматы выполнено в соответствии с требованиями ПУЭ п.п. 1.7.139 и ГОСТ 1044-82 п.п. 2.1.10. В щите управления смонтировано следующие типы выключателей: Выключатель EKF ВА47-29 С50 – применен как вводно-распределительное устройство для жилых помещений, соответствует ПУЭ-7. Выключатель EKF ВА47-29 С40 – применен как распределительное устройство для подключения электрической печки, соответствует требованиям ПУЭ-7. Выключатель EKF АД-32/АD-32 С25 –в количестве 2 штук, применены как распределительные устройства для подключения электрических розеток помещений квартиры, соответствует требованиям ПУЭ-7. Выключатель EKF ВА 47-29 С16 – применен как распределительное устройство для подключения электрических розеток и освещения жилых комнат, соответствует требованиям ПУЭ-7. Экспертом произведен демонтаж розеток и выключателей ламп освещения и произведен замер толщины жил кабеля, в том числе жилы кабеля для подключения электрической печки. Также замер диаметра жил кабеля из автоматических выключателей. Кабельная продукция использована ВВГнг, трех жильные с сечением 2,5 мм кв. (розетки), 1,5 мм кв. (освещение) 6,0 мм. Кв. (электропечь), что соответствует требованиям ПУЭ-7. Нарушений обязательных для применения требований, т.е. регламентированных действующим на момент разработки проекта Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014г. при проведении исследования не выявлено. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в ХД по Х в г. Красноярске соответствуют требованиям проекта шифр П-04-14-1-АР1, но не соответствуют требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, действующих на момент разработки проектной документации. Исследование на соответствие условиям договора участия в долевом строительстве не проводилось, так как квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от физлица. Несоответствий в выполненных электромонтажных работах в Х по адресу: ХД с действующим ПУЭ экспертом не зафиксировано. Стоимость затрат на устранение дефектом в квартире, расположенной по адресу: ХД, Х, по состоянию на 04.06.2021г. составляет с НДС 59087 руб.
По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности» в отношении качества выполненных застройщиком электромонтажных работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.
В соответствии с экспертным заключением У от 21.01.2022 г., выполненном ООО «Департамент оценочной деятельности», с участием истца ФИО1 в квартире по адресу: ХД, Х имеются недостатки электромонтажных работ и электроустановок, в результате нарушения обязательных требований СНиП, СП и ПУЭ, Государственных стандартов, выполненных застройщиком. Недостатки электромонтажных работ и электроустановок образовались в результате нарушения при производстве ответчиком строительных, отделочных, электромонтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 14 398 руб.
После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – ХД были истцом уменьшены до 59 087 руб., устранение недостатков по электрике до 14 398 руб.
При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: ХД, Х суд находит необходимым руководствоваться заключениями ООО «Паритет», ООО «Департамент оценочной деятельности» поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается экспертными заключениями, из которых следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, покрытий пола, недостатков по электрике.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, в размере 73 485 руб..
Платежным поручением № 81 от 19.11.2021 г. ответчиком на счет истца ФИО1 внесены денежные средства в размере 59 087 руб. (т.1 л.д.171), платежным поручением № 6 от 27.01.2022г. ответчиком на счет истца ФИО1 внесены денежные средства в размере 14398 руб. (т.2 л.д.91), в связи с чем суд считает решение в данной части надлежит считать исполненным.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 30.11.2020 года ФИЦ КНЦ СО РАН получена претензия представителя истца содержащая требование о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2020 года по 11.03.2021 г.
Согласно расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет, исходя из расчета: 73 485 руб. (размер убытков) * 1% * 91 дней (количество дней просрочки) = 66871 руб. 35 коп..
Одновременно с этим суд считает заслуживающими вниманиями доводы стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое, принимая во внимание возражения ответчика, наличие с его стороны добровольной выплаты в ходе рассмотрения дела стоимости расходов для устранения недостатков, определенной в экспертном заключении и установленной судом для взыскания, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (истец не лишена возможности пользования квартирой и реализует его фактически), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, а также принимая во внимание достаточную добросовестность в поведении ответчика и намерение в добровольном порядке урегулировать спор, о чем свидетельствует внесение денежных средств на счет истцов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с учетом всех обстоятельств по делу, с суммы 66871 руб. 35 коп. до 10 000 рублей, удовлетворив требования частично.
Поскольку платежными поручениями № 81 от 19.11.2021 г. на сумму 59 087 руб., № 6 от 27.01.2022г. на сумму 14398 руб. ответчиком на счет истца ФИО1 внесены денежные средства в общем размере 73485 руб., то есть требование истца исполнено, суд находит не обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя исходя из размера неустойки за период с 07 сентября 2022 года.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., удовлетворив требования истца в этой части частично.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования ФИО1 о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 73 485 руб. + 10 000 + 2 000 руб. / 50% = 42 742 руб. 50 коп..
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая правовую природу штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов истцов и ответчика, величину разницы между первоначальной суммой исковых требований о возмещении убытков и суммой после проведения судебной экспертизы, отсутствие негативных последствий для истцов и отсутствие доказательств ухудшения качества жизни ввиду выявления недостатков в квартире, суд находит ходатайство об уменьшении суммы штрафа подлежащим удовлетворению, штраф подлежащим снижению до 10 000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатил расходы, связанные с проведением досудебной строительной технической экспертизы, возникших по вине ответчика, в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры, квитанцией к приходному кассовому ордеру 38-217-2 от 30.11.2020г. на сумму 10000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру 38-217-1 от 30.11.2020г. на сумму 30000 руб. которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде и подлежащими взысканию.
Стороной ответчика заявляется о снижении размера компенсации на досудебную экспертизу, однако каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерный размер оплаты за экспертизу суду не предоставлено. Предоставленная стороной ответчика акт экспертизы (т.1 л.д.178) в качестве такового доказательства принят быть не может, поскольку составлен 06.08.2018г. и не отражает актуальных цен, существовавших на 30.11.2020г..
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана с указанием на конкретный спор – по иску о взыскании (получении) денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: ХД, Х, понесенные на удостоверение доверенности подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс», повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков качества электромонтажных работ.
При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 000 рублей в пользу ООО «Прогресс», расходы за проведение судебной экспертизы в ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 50 100 руб. поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на сторону ответчика, однако, стороной ответчика оплачена так и не была, что следует из заявления экспертного учреждения и представленного счета на оплату экспертизы. В судебном заседании представителем ответчика также не оспаривался тот факт, что судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. При этом взыскивая со стороны ответчика указанную сумму, суд исходит из того, что требования стороны истца с учетом уточнений о взыскании суммы в счет устранения выявленных недостатков были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, несение данных расходов лежит на стороне ответчика.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 704 руб. 55 коп. из расчета (2 404 руб.55 коп. + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИЦ КНЦ СО РАН о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИЦ КНЦ СО РАН в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 73 485 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возмещение расходов на оплату экспертизы 40000 рублей, на удостоверение доверенности 1500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10000 рублей.
Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков считать исполненным.
Взыскать с ФИЦ КНЦ СО РАН в пользу ООО «Прогресс» в счет оплаты экспертизы 41000 рублей.
Взыскать с ФИЦ КНЦ СО РАН в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты экспертизы 50 100 рублей.
Взыскать с ФИЦ КНЦ СО РАН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 704 рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИЦ КНЦ СО РАН о защите прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6233/2022