Решение по делу № 2-1052/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа № № ******, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере 32 667 руб. в качестве займа, что подтверждается расходными кассовыми ордерами б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25% от суммы займа. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с июня 2022 года от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Договором займа установлена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство марки, модели Renault Logan (SR), идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип) легковой седан, категория В, год изготовления 2007, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) синий металлик. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

На основании изложенного, истец ООО МФК «ЦФР ВИ» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 667 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 081 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 2 466 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели Renault Logan (SR), идентификационный номер (VIN) № ******, наименование (тип) легковой седан, категория В, год изготовления 2007, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) синий металлик, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № № ****** с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика (л.д. 15-16), по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО2 представлена сумма займа в размере 32 667 руб. (п. 1 договора займа) под 87,000% годовых (п. 4 договора займа), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае (в независимости от срока возврата займа) условия договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязался произвести один платеж в размере 32 667 руб. – сумма займа, один платеж в размере 2 335 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование займом.

Судом установлено, что ООО МФК «ЦФР ВИ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 392 руб. (л.д. 17) и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 275 руб. (л.д. 24). При этом ФИО2 условия договора не исполняет, задолженность им в установленный договором срок не погашена, проценты не выплачены.

ООО МФК «ЦФР ВИ» в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору займа (л.д. 26), однако данное требование исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21), задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 215 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 32 667 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 081 руб. 67 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа – 2 466 руб. 36 коп.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям договора займа.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с него в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору займа в общем размере 48 215 руб. 03 коп. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог заимодавцу ООО МФК «ЦФР ВИ» транспортное средство марки, модели Renault Logan (SR), идентификационный номер (VIN): № ******, наименование (тип ТС): легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: № ******, цвет кузова (кабины, прицепа): синий металлик, о чем был заключен договор залога № № ****** с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам. В соответствии с п. 4.1.1 в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 40 дней, залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога в счет погашения долга по договору займа и по настоящему договору.

В материалах дела содержится уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели Renault Logan (SR), идентификационный номер (VIN): № ******, наименование (тип ТС): легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: № ******, цвет кузова (кабины, прицепа): синий металлик.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость спорного автомобиля – 70 000 руб. (п. 1.2 договора залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иной рыночной цены предмета залога на момент принятия судом решения стороны не представили.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в сумме 7 646 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 215 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 32 667 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 081 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 2 466 руб. 36 коп.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН: № ******) процентов за пользование займом по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- автомобиль марки, модели Renault Logan (SR), идентификационный номер (VIN): № ******, наименование (тип ТС): легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: № ******, цвет кузова (кабины, прицепа): синий металлик, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева