Решение по делу № 2-2678/2022 от 04.05.2023

№ 2-90/2023

УИД 24RS0046-01-2022-000057-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Потаповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО город Красноярск, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО город Красноярск признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником жилого дома с надворными постройками и сооружениями, общей полезной площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенного на земельном участке размером 500,0 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Жилой дом был приобретен наследодателем на основании договора купли-продажи от 07.03.1968 года, зарегистрирован в реестре за № 3-92. В 1999 году истцом были произведены улучшения в жилом доме, в связи с чем, площадь дома увеличилась и стала 92,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м. Согласно акта № ППБ-457/21 от 03.08.2021 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей при пожаре не выявлено. Эксплуатация жилого дома расположенного по адресу: <адрес> возможна. В соответствии с техническим заключением № 1-112/1 от 18.05.2021 года обследуемый жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. В целом строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от 18.10.2021г. № 16294 установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 587,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем уточнил исковые требования, так как на основании договора № 186 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 21 сентября 1960 года предоставлен земельный участок площадью 500,0 кв.м. для возведения бревенчатого дома площадью 42,38 кв.м. На основании заключения кадастрового инженера были выполнены кадастровые работы и обследование границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования были выявлены реестровые ошибки, которые в заявительном порядке устранены и исправлены быть не могут. Кадастровым инженером было предложено решение данного вопроса в судебном порядке. Кадастровым инженером установлено, что жилой дом в перепланированном состоянии находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который был предоставлен в бессрочное пользование. Просил признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом (литер А, А1) общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес> в следующих координатах границ:

<адрес>

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>проезд) в местоположении границ, в части устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером <адрес> (пользователь ФИО1), путем установления границ земельного участка в следующих координатах:

<адрес>

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> (Рощевая, д.13) в местоположении границ, в части устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером <адрес> (пользователь ФИО1), путем установления границ земельного участка в следующих координатах:

<адрес>

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером <адрес> (пользователь ФИО1) фактической площадью 750,0 кв.м. в следующих фактических координатах:

<адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе на бесплатное предоставление земельного участка в собственность истца.

Представитель третьего лица ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых ссылается на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права, неисполнимость судебного решения в случае удовлетворения иска, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УДИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 года № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции (в соответствии со ст. 11, 72 ЗК РФ) и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), для реализации которых вправе выявлять правонарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 39.1 ЗК РФ.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приобрел у ФИО6 целое домовладение, находящееся по <адрес> в одном бревенчатом жилом доме из трех комнат, жилой площадью 39 кв.м.

Договором №286 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО6 на праве бессрочного пользования земельного участка по <адрес> общей площадью 500 кв.м., на котором согласно предписанию по застройке участка подлежал возведению жилой дом в соответствии с планом застройки.

На основании свидетельства по праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право собственности на целый бревенчатый одноэтажный дом по <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., жилой 39 кв.м., стоимостью 54,643 кв.м., расположенный на земельном участке размером 500 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 07.03.1968.

Из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края администрации г. Красноярска от 10.06.1999 №6-933 следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок по ул. Проектной, 18 не оформлялись, по материалам инвентаризации жилого квартала №54 Свердловского района и справки КГЦТИ и ОЗСС домовладение на земельном участке по данному адресу числится за ФИО5

Из списка ограничений по использованию и сервитутов на спорный земельный участок следует, что застройщикам <адрес> индивидуальной частной застройки участок может быть представлен в собственность согласно наделов БТИ, самозахват в собственность не передается.

В связи с чем участок за границами красных линий и участок самозахвата огорода (54-4, 54- 5, 54-6, 54-7, 54-9) может быть закреплен только в арендное пользование временно сроком от 1 до 3-х лет (в зависимости от последующего отвода здесь под строительство) со следующими условиями: запрещается любое строительство, кроме установки ДЕРЕВЯННОГО ограждения. Капитальное ограждение должно быть установлено не далее, чем в границах точек красных линий; снос самовольно выстроенных строений производится без возмещения ущерба застройщику и за его счет.

Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., является одноэтажным зданием, площадью застройки 115,9 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» от 19.06.2021 строительные конструкции обследуемого дома по <адрес>, находятся работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкь сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуй строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию дома площадью 92,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» дано заключение от 03.08.2021 о соответствии жилого дома площадью 92,9 кв.м. требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации объекта, что позволяет использовать объект в качестве жилого дома. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуется, т.к. пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009.

Согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.10.2021 размещение жилого дома по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2..1/2.1.1.1200 СанПиН 2.1.3684-21. Планировочное устройство и отдела помещений, наличие достаточного естественного освещения, продолжительность инсоляции в жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и обеспечивает безопасные для здоровья условия и проживания и требуемый противоэпидемический режим. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

По заключению кадастрового инженера ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» фактические границы земельного участка с к.н. <адрес> проведены с учетом сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю, по фактическому местоположению границ, существующих на местности более 15 лет выявлено пересечение границ по объектам недвижимости: земельный участок с к.н. <адрес> проезд от <адрес>; земельный участок с к.н. <адрес> Поскольку границы земельного участка с к.н. 24:50:0700054:2, скорее всего установлены без выезда на место, допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. В пределах уточняемого земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположен объект недвижимости площадью застройки 117 кв.м.

В ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенных и расположенных по адресу: <адрес> объектах недвижимости: земельном участке с кадастровым номером <адрес>, декларированной площадью 726 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства; дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 18.11.2005, расположенных на нем здании (жилом доме) с кадастровым номером <адрес>, площадью 85 кв.м., с годом завершения строительства 1964, с материалом стен - деревянные, лит. А,А1, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 05.12.2010, здании (баня) с кадастровым номером 24:50:0700054:14, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 05.12.2010. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

По данным БТИ за ФИО5 зарегистрированы расположенные по адресу: <адрес> жилой дом (на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 07.03.1968) и земельный участок (на основании договора купли- продажи от 07.03.1969).

Границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> в заявленных истцом точках координат пересекают установленные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>

На земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, уточненной площадью 737 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проезд от <адрес>; зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск.

На земельный участок с кадастровым номером <адрес>, уточненной площадью 503 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемого жилым домом, по адресу: <адрес>; зарегистрировано право собственности ФИО4 В государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <адрес> в составе межевого плана данного участка от 19.08.2008 содержался акт согласования границ участка с ФИО1 от 05.11.2007.

Истец в досудебном порядке за предоставлением ему, как собственнику жилого дома по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <адрес> не обращался.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт формирования земельного участка по <адрес> до момента его внесения в ЕГРН 19.11.2005, координаты границ в ЕГРН отсутствуют, что подразумевает необходимость проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Экспертом предложены возможные варианты исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка.

Заявленные истцом требования об устранении реестровой ошибки, при их удовлетворении повлекут изменение площади земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ФИО4, границы земельного участка которой ранее согласованы истцом, а также земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию г. Красноярск, с уменьшением их площади, против чего представлены возражения администрации г. Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Так из заключения кадастрового инженера, следует, что при установлении заявленных истцом границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> уменьшится на 150 кв.м., а земельного участка с кадастровым номером <адрес> – на 13 кв.м.

Однако исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в связи с чем при установленных фактических обстоятельствах дела не имеется законных оснований для удовлетворения требований о признании наличия в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> реестровой ошибки, нарушающей права истца и дающей основания для внесения изменений в описание границ земельных участков ответчиков. При таких обстоятельствах по заявленным истцом основаниям не могут быть установлены границы земельного участка, с кадастровым номером <адрес> в точках координат, указанных в уточненных исковых требованиях.

В указанной связи между сторонами усматривается спор о праве, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.

Также суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> на каком-либо вещном праве истцу не принадлежит, ФИО1 осуществляет фактическое пользование данным земельным участком, как собственник расположенного на нем жилого дома по <адрес>, право собственности на жилой дом перешло к истцу в 1999 году, каких-либо данных о фактически существовавших на местности в указанный период границах земельного участка материалы дела не содержат, с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки ФИО1 обратился в январе 2022 года, то есть по истечении 17 лет после постановки земельного участка на кадастровый учет, и около 23 лет с момента приобретения в собственность жилого дома. Представленным в материалы дела планом земельного участка на момент обращения ФИО1 в <данные изъяты> в Земельное управление г. Красноярска подтверждается существование земельного участка иной конфигурации, чем заявлено в настоящем иске.

Существующий в настоящее время вокруг земельного участка забор, исходя из представленных в дело фотоматериалов, находится на местности менее 15 лет.

Как следует из представленных истцом документов, наследодателю ФИО5 земельный участок на каком-либо вещном праве не передавался, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 исключительно на жилой бревенчатый дом, площадь которого составляет 39 кв.м.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему на законных основаниях земельного участка, граничащего с земельными участками ответчиков, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду недоказанности истцом нарушения ответчиком его прав.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено соответствующих доказательств наличия реестровой ошибки применительно к статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцу земельный участок на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит, границы земельного участка не определены, следовательно, он не вправе утверждать, что границы земельного участка, на котором расположен его дом, не соответствует фактическим границам земельного участка, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Суд на основании анализа межевого плана истца, составленного кадастровым инженером, представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что сведения о точках координат границ земельного участка в ГКН не вносились, документы, подтверждающие сведения о таких границах на момент формирования земельного участка и предоставления его в пользование прежним землепользователям отсутствуют, при этом истец, заявляя о необходимости переноса границы, каких-либо доказательств отнесения земель общего пользования к своему участку не представляет.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключает возможности определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий.

Правилами землепользования и застройки городского округа города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. № В-122 в целях определения территориальных зон, установлено в пределах границ города Красноярска территориальное планирование, зонирование территории города.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок в новых границах расположен в двух территориальных зонах: зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (ИТ), что подтверждается кадастровым планом, представленным ДМИЗО администрации г. Красноярска, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. № В-122 не установлены, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в заявленных границах, с учетом расположения его части в границах красных линий (зоне ИТ).

Исходя положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО1 вещных прав на земельный участок по <адрес>, кроме того границы данного земельного участка не определены, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности ФИО1 на самовольное реконструированный жилой дом.

Суд также учитывает, что в результате действий истца площадь застройки жилого дома увеличилась до 117 кв.м. вместо 39кв.м., земельный участок в границах, испрашиваемых истцом, находится за пределами красных линий, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что красные линии вновь созданный объект недвижимости не пересекает суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к МО город Красноярск, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова