№ 1-626/2023
УИД 36RS0002-01-2023-004262-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 31 июля 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Свиридова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шульга А.М., представившего удостоверение №3672 и ордер №122945 5447/1 от 25 июля 2023 года,
при помощнике судьи Черных В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, обучающегося в ВГЛТУ им. (ФИО)6, не состоящего в браке, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце мая 2022 г., в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью получения водительского удостоверения, зная порядок законного получения водительского удостоверения, имея прямой умысел на приобретение, хранение в целях использования и использования в дальнейшем заведомо поддельного официального документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий, посредством личного общения с неустановленным лицом, достиг договоренности с последним об изготовлении и передачи ему поддельного официального документа - водительского удостоверения категорий управления «В, В1, М». После чего, ФИО1 передал неустановленному лицу фотографию своего изображения размером 3*4 см., копию паспорта на свое имя, образец подписи, а также денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в точно неустановленное время, ФИО1, находясь у <адрес>, приобрел, в нарушении порядка получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О допуске к управлению транспортными средствами» (с измен. от (ДД.ММ.ГГГГ)) у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. являющегося для него официальным документом и предоставляющий ему право управления транспортными средствами категорий управления «В, В1, М».
Указанный заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией 9933 712733 от (ДД.ММ.ГГГГ) на свое имя, ФИО1 с момента приобретения хранил при себе, с целью его дальнейшего использования и использовал его, до того как (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 час. 37 мин., находясь у <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» г/н (№) peг., под управлением ФИО1 После чего, ФИО2 осознавая, что приобретенное им ранее водительское удостоверение получено ненадлежащим образом и является поддельным, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от (ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ (№) (с измен. от (ДД.ММ.ГГГГ)), по требованию сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> инспектора (ФИО)8 умышленно предъявил в качестве подлинного, водительское удостоверение серийной нумерацией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на свое имя, в качестве документа предоставляющего ему право, на основании п. 12 ст. 25 ФЗ N 196 от (ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» (с измен. от (ДД.ММ.ГГГГ)), управлять транспортными средствами категорий управления «В, В1, М». Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9933 712733 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. изготовлен не производством «Гознак». С указанного момента, действия по хранению и использованию указанного выше документа были прекращены в связи с последующим изъятием его сотрудником полиции.
Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
- характер, степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, являющегося умышленным;
- данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;
- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и материальное положение его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, спортивные достижения, оказание благотворительной помощи храму в честь иконы Божией Матери «Спорительницы хлебов».
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки ходатайству защиты, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не усматривается. При установленных судом обстоятельствах совершения противоправного деяния, направленного против порядка управления, чистосердечное раскаяние, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей и занятие благотворительной деятельностью, не соотноситься ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также никоим образом не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и заглаживанию вреда причиненным интересам общества и государства. Таким образом, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ условия не выполнены, поэтому законных оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
Более того, прекращение уголовного дела в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих назначение ограничения свободы, предусмотренных п. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении ему наказания положений ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г. Воронеж без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- водительское удостоверение с серийной нумерацией (№) на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Свиридов