Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» сентября 2022 года дело № 2а-3756/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005648-85

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо Акционерное общество «Банк Р.С.», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 (далее – УФССП России по , Октябрьское РОСП -на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП -на-Дону ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.», заинтересованное лицо), о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в отношении неё на исполнении судебного приказа мирового судьи от 13.12.2021 по делу № 2-2955/2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 14095/22-61029-ИП, предмет исполнения задолженность по налогам и сборам в размере 41 105,26 руб., о котором её стало известно 25.08.2022. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, которые получены должником, однако ей не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Административному истцу отказано в исправлении допущенных в постановлениях судебного пристава-исполнителя опискок, в связи с не подтверждением полномочий. Вместе с тем, должник более 9 лет зарегистрирована и проживает в Московской области, сменила фамилию с Пайзуновой на ФИО4, в настоящее время направила заявление в суд об отмене судебного приказа, никаких кредитов не брала. В связи с этим, просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскать с административных ответчиков судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Исходя из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя АО «Банк Р.С.», судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-2955/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 14095/22/61029-ИП в отношении должника ФИО5 В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41 105,26 руб. Данное постановление направлено должнику по адресу, указанному с судебном приказе, посредством почтовой связи 07.02.2022, возвращено в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону по иным обстоятельствам 14.03.2022.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.02.2022, которое было направлено должнику посредством электронного документооборота и прочтено им 17.02.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.03.2022, которое было направлено должнику посредством электронного документооборота и прочтено им 16.03.2022, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.08.2022, которое было направлено должнику посредством электронного документооборота и прочтено им 25.08.2022. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022, и вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.09.2022.

В свою очередь, ФИО1, посредством электронного документооборота 27.06.2022 обратилась в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описока или иных явных арифметических ошибок № 2010915600 в рамках указанного исполнительного производства, с требованием о прекращении исполнительного производства по не существующему документу.

Ответом от 08.07.2022 № 61029/22/447960 судебный пристав-исполнитель сообщил о невозможности рассмотрения данного заявления, так как для этого типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно, что явилось основанием для подачи ФИО1 посредством электронного документооборота жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов от 30.08.2022 № 2130523837.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 12.09.2022, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Административный истец, обращаясь с настоящим административном иском, оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, указывая на проживание в Московской области, смену фамилии более 9 лет, приложив свидетельство о заключении брака от 22.06.2013.

Вместе с тем, как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

Как следует из копии вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, в нем отражены достаточные сведения о должнике, что является основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершенные действия были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а вынесенные постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.08.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.09.2022, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку на момент их вынесения должнику было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, однако она не предприняла мер к добровольному исполнению требований судебного акта.

Следует отметить, что о постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2022 должник узнал в марте 2022 г., однако с настоящим административным исковым заявлением обратился в августе 2022 г.

При этом, административный истец только при обращении в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением представил доказательства изменения фамилии в связи с заключением брака, соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без рассмотрения заявление административного истца о прекращении исполнительного производства в виду не подтверждения полномочий лица, обратившегося с заявлением.

Более того, закрытый перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, и такое основание как несогласие должника с кредитной задолженностью, в указанном перечне отсутствует.

Положением п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Однако, административный истец, являясь должником рассматриваемого исполнительного производства, не представила суду, равно как и судебному приставу-исполнителю, доказательств отмены мировым судьей судебного приказа в установленном ГПК РФ порядке, в связи с чем, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 12.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы должника отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

Помимо этого, в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Положением п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как установлено судом, об оспариваемых действиях и постановлениях должнику в любом случае стало известно 17.02.2022.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, административный истец не привела суду доводов и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда должник узнал об оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя, а также объективных оснований по восстановлению в порядке судебной защиты нарушенных, по мнению должника, прав в результате возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Суд отмечает то обстоятельство, что на момент обращения в суд, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.02.2022 прекратило свое действие, а постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.03.2022 отменено.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо Акционерное общество «Банк Р.С.», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова