29RS0018-01-2023-002972-92

Дело № 2 – 2406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 892 529 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 224 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 052 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представил, мнение относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 с требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерность начисления процентов после истечения срока кредитного договора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с письменным заявлением, в рамках которого просил открыть банковский счет, на который и будет зачислен кредит на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах открытия и обслуживания банковского счета физического лица.

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым акцептовав оферту. Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 957 713 руб. 50 коп. под 19% годовых на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № передано истцу.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 958 301 руб. 56 коп., включая сумму основного долга, проценты, неустойку, расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 224 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 089 руб. 24 коп.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, согласно которому в связи с погашением задолженности по основному долгу на основании состоявшегося решения суда, проценты с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, выполненный квалифицированным специалистом истца в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей по графику (дата платежа) предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении истца за судебной защитой о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывался на период обращения за выдачей судебного приказа, в связи с чем такой срок продлен на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности, а потому не опровергает возражения ответчика.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору не начислялись в связи с погашением задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 021 руб. 92 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 220 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 021 руб. 92 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 4 220 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Судья И.С. Кирьянова