УИД: 16RS0043-01-2021-018330-31
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск
07 декабря 2022 года Дело № 2-3500/2022
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец, ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 308 000 рублей под 19,90% путем перечисления денежные средств на счет заемщика, открытый в банке. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 369 238 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 250 016 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 100 307 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 769 рублей 88 копеек, сумма комиссии за направление претензии – 145 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 238 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 892 рубля 39 копеек.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился. При подаче заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (отменено ДД.ММ.ГГГГ) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту составила - 19.90% годовых (л.д. 10). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 308 000 рублей на счет ответчика, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В соответствии с условиями договора сумма кредита должна быть возвращена путем оплаты ежемесячного платежа в размере 9 965 рублей 08 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 8 196 рублей 28 копеек. Количество процентных периодов - 60 (л.д. 18).
Тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% о суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 21).
В период действия договора ответчик подключил/активировал дополнительную услугу, стоимость которой в размере 29 рублей должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 369 238 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 250 016 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 100 307 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 769 рублей 88 копеек, сумма комиссии за направление претензии – 145 рублей (л.д. 15-17).
Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита ответчиком были нарушены, требование истца о взыскании задолженности не противоречит закону.
Ответчик, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с утверждённым графиком платежей (л.д. 15).
Согласно расчету задолженности и выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19).
Согласно абзацу второму пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан за защитой нарушенных прав (л.д. 93).
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 238 рублей 63 копеек и госпошлины в размере 3 446 рублей 19 копеек удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 100).
Таким образом, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа. Время нахождения дела у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года 4 месяца 13 дней.
Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.26), то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
С учетом периода нахождения дела у мирового судьи (2 года 4 месяца 13 дней), который подлежит учету при исчислении срока давности, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что датой платежа согласно представленному графику погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком за указанный период не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 338 197 рублей 53 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 581 рубль 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№, ОГРН №) задолженность по договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 197 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 581 рубль 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.А. Ахметгараев
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года, судья
Решение22.12.2022