Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000908-66

дело №2-893/2023

учет № 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК СНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК СНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 707 532,89 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК СНАБ» (заемщик, должник) заключил с ПАО «Сбербанк» (кредитор) кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПМК СНАБ» были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил истцу требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных сумм по договору поручительства. Истцом выплачено ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 3 707 532,89 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «ПМК СНАБ» перед кредитором. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере 3 707 532,89 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 045,55 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 41 633 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 указанного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ)

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ООО «ПМК СНАБ» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО «Сбербанк» кредит в размере 7 500 000 руб. под 13 % годовых с возвратом кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит был получен для целей развития предпринимательской деятельности. Согласно пункту 7 договора уплата кредита с процентами производится ежемесячно равными долями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация МСП» (поручитель), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору, заключенному с банком. Лимит ответственности поручителя в соответствии с п.5.2.2 договора поручительства определена в размере не более 50 % от суммы основного долга и по расчету кредитора составила 3 707 532,89 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1(поручитель). В соответствии с условиями данного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 415 065,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу кредитором направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата кредитору по договору поручительства в размере 3 707 532,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в ПАО «Сбербанк» уведомлен о переходе прав кредитора к поручителю АО «Корпорация «МСП» (в размере исполненной части).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено, расчет не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку истец исполнил обязательства по кредитному договору в сумме 3 707 532,89 руб., заемщиком и поручителем ФИО1 обязательства по возврату истцу выплаченных денежных средств не исполнены, с ответчиков в пользу истца солидарном порядке подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 3 707 532,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 045,55 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 41 633 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК СНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПМК СНАБ» (ОГРН: №, ИНН: №), ФИО1 (ИНН:№, паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: №, ИНН: №) денежные средства в размере 3 707 532 рублей 89 копеек, в возврат государственной пошлины - 41 633 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.11.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина