Дело №2а-4563/2025 08 апреля 2025 года

47RS0004-01-2024-012127-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1476 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке имеется принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес> года постройки, кадастровый № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенное целевое использование для индивидуального жилищного строительства, расположен в градостроительной зоне ТЖ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). С восточной и западной стороны принадлежащий ФИО2 участок граничит с земельными участками <адрес>, принадлежащим на праве частной собственности иным лицам. С южной и юго-западной стороны земельный участок имеет границы с землями, государственная собственность на которая не разграничена, кадастровый квартал <адрес>, относящимися также к землям населенных пунктов, имеющими разрешенное целевое использование для индивидуального жилищного строительства и расположенными в градостроительной зоне ТЖ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Указанные земли представляют собой заболоченный участок земли, на котором отсутствуют сформированные земельные участки, а также здания, строения или сооружения.

05 марта 2024 г. ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области с письменным заявлением с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <адрес> и части земель площадью 298 кв.м кадастрового квартала <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающей к южной границе земельного участка административного истца. Вместе с заявлением ФИО2 представил все необходимые документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, включая схему расположения земельного участка.

В соответствии с протоколом №10 от 27.03.2024 г. административный ответчик отказал ФИО2 в удовлетворении заявления. Как следует из указанного протокола одним из оснований отказа явился п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

09 апреля 2024 г. ФИО2 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении, представив откорректированную схему расположения земельного участка и все другие необходимые документы. На вновь представленной схеме образуемый в результате перераспределения земельный участок имеет более правильную форму, его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

Однако протоколом №12 от 24.04.2024 г. административный ответчик повторно отказал в заключении соглашения о перераспределении, основания которого полностью совпадают с основаниями отказа, указанными в протоколе №10 от 27.03.2024 г.

Указанный отказ от 24.04.2024 г. (протокол №12) ФИО2 считает незаконным, противоречащим пп.9,10 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с чем просит суд:

- признать недействительным решение Администрации муниципальное образование Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.04.2024 г. (протокол №12);

- обязать Администрацию муниципальное образование Сертоловское городское поселение области принять решение об Всеволожского муниципального района Ленинградской утверждении схемы расположения земельного участка.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Суд применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами настоящего административного дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1476 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>

ФИО2 09.04.2024 года обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), и земельных участков, находящихся в частной собственности в администрацию МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) площадью 298 кв.метров и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 1476 кв. метров по адресу <адрес> согласно утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Общая площадь образуемого участка составляет 1774 кв. метров. Обоснование перераспределения: подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщил, что ранее, по итогам обращения рег. № 05-04-304/2024 от 05.03.2024 был получен отказ в связи с нарушениями требований к образуемым земельным участкам в схеме расположения земельного участка. Изломанность границ образуемого участка появилась в соответствии с существующими и внесенными в ЕГРН границами соседнего земельного участка <адрес>. В прилагаемой схеме расположения земельных участков нарушения устранены. Образуемый участок в результате перераспределения не имеет изломанности (вх. №05-04-458/2024 от 09.04.2024).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Согласно Выписке из протокола №12 заседания межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 апреля 2024 года, Межведомственная земельная комиссия администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области: слушали заявления, обращения, ходатайства по предоставлению земельных участков физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории МО Сертолово, а именно заявление ФИО2 (№05-04-458/2024 от 09.04.2024): о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1476 кв.м кадастровым номером 47:08:0159008:347 находящийся в собственности и земельный участок площадью 298 кв.м за счет земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: область, <адрес> на основании ст. 39.29 ЗК РФ, по которому было принято решение: результаты голосования: единогласно принятое решение: отказать. Основание: пп. 11,12 п. 9 ст. 39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Указанное решение администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области административный истец просит признать незаконными, по мотивам, изложенным в административном иске.

Администрация МО Сертолово в соответствии с п. 2 (абз.3) ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ) наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения МО Сертолово.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земель совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пп.12,13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории..

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов по заявлению ФИО2, представленных административным ответчиком, картографических материалов, в соответствии Правилами землепользования и застройки МО Сертолово, утвержденных приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области №65 от 05.11.2020г., образуемый земельный участок площадью 1774 кв.м расположен в границах г. Сертолово в территориальной зоне с кодовым обозначением ТЖ-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Статья 22 ПЗЗ МО Сертолово регламентирует виды разрешенного использования земельных участков и предельные размеры разрешенного строительства или реконструкции объектов, расположенных на них, в территориальной зоне ТЖ-1.

Вместе с тем, перераспределение земель за счет испрашиваемой территории не соответствует документам территориального планирования ЖСК Модуль.

В соответствии с Проектом формирования лесопарковых ландшафтов с включением коттеджной застройки территории военной академии связи (ЖСК «Модуль»), утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области в 2002 г., №223, спорная территория находится на заболоченной местности и по своим характеристикам не предусматривает использование в целях строительства или размещения на ней каких-либо объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не может быть предоставлен административному истцу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым решением администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, поскольку в силу прямого указания закона оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным решения, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 года.