Дело № 2-2717/2025

61RS0001-01-2025-003363-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указала, что 17.05.2022 года ФИО и ФИО расторгли зарегистрированный брак. После расторжения брака ФИО присвоена фамилия ФИО.

В браке стороны купили в собственность .... Однако с марта 2022 года ФИО в данном квартире не проживает, следовательно, не пользуется коммунальными услугами.

С даты расторжения брака ФИО коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. ФИО, так как является собственником ... долив праве собственности на квартиру, вынуждена оплачивать их в полном объеме, чтобы избежать задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В период с 09.06.2022года по 30.04.2025 года ФИО было оплачено132 127,50руб. и 24717,36руб. за капитальный ремонт.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 117205,53руб., расходы по уплате государственной пошлины 4516руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО денежную сумму в размере 81600,73руб., расходы по уплате государственной пошлины 4516руб., расходы на оплату услуг представителя 35000руб.

ФИО в судебное заседание явился, но принимать участие в судебном заседании отказался и добровольно покинул зал судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 14.06.2003 года по 17.05.2022года.

В период брака супругами в равных долях была приобретена квартира по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.19-24).

Как следует из пояснений истца, с марта 2022 года она в данной квартире не проживает, следовательно, не пользуется коммунальными услугами. С даты расторжения брака ФИО коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. ФИО, будучи собственником ? доли в праве собственности на квартиру, вынуждена оплачивать их в полном объеме, чтобы избежать задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.06.2022года по 30.04.2025 года ею оплачено 137314,45руб. за коммунальные услуги, в том числе отопление, водоснабжение, целевой сбор - 53905,45руб.; за вывоз мусора - 9326,07руб., электроэнергию – 14556,82руб., на содержание общедомового имущества 46138,85руб., а также капитальный ремонт 24717,36руб., что с достоверностью подтверждается квитанциями и чеками на оплату(л.д.25-189).

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, равно как и подтверждающих производство оплаты в спорный период ответчиком коммунальных услуг и капитального ремонта, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он компенсировал истцу наличными денежными средствами подлежат отклонению, поскольку доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено, а истец данный факт категорически отрицает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО указывал, что ФИО. продолжала проживать в квартире после марта 2022года. Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании 22.09.2025 года свидетеля ФИО

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что ФИО приходится ему сестрой. ФИО с марта 2022года проживает в ... в ..., которая оформлена на его супругу, потому что ФИО выгнал ФИО из дома. ФИО оплачивает полностью коммунальные услуги, так как ФИО не хотел разделять счета.

Суд считает возможным принять показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в спорный период не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81600,73руб. исходя из расчета (53905,45+9326,07+46138,85)/2+14556,82руб.+(24717,36/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для защиты своих интересов по настоящему делу ФИО обратились за юридической помощью, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2025г., (л.д.190).

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ФИО относительно размера заявленных судебных расходов, суд считает возможным признать разумными расходы за представление интересов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт ...) в пользу ФИО (паспорт ...) денежную сумму в размере 81600,73руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000руб., расходы на оплату услуг представителя 35000руб., а всего 120600,73руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 года.