Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2022 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчику) о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством -----, государственный регистрационный № ** и нарушившего Правила дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству -----, государственный регистрационный № **. На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства -----, государственный регистрационный № **, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № ** в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ № **, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что виновник ФИО3 обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» 55 000 рублей, из которой, 53 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, 1 100 руб. – стоимость независимой экспертизы.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 850 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также распределить судебные расходы за проведение экспертизы, взыскав с истца в свою пользу 12000 рублей.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 10.06.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО, п. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Экземпляры своих извещений водители причастные к ДТП, направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, п. 3.6, п. 3.10 Правил Об ОСАГО, при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, единственным подтверждением наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства является извещение о ДТП, подписанное участниками ДТП, в частности виновником ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Автострахование ОСАГО), составленному водителями транспортных средств от ** ** **, ** ** ** на МКАД 94-й км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -----, государственный регистрационный № ** под управлением ФИО4 и транспортного средства -----, государственный регистрационный № ** под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству -----, государственный регистрационный № ** (л.д. 8).

** ** ** между СПАО «Ингосстрах» и П. заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № **, как владельца транспортного средства - автомобиля марки -----, государственный регистрационный № **. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ № **, срок действия договора определен с ** ** ** по ** ** **. ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля марки -----, государственный регистрационный № **, в полисе ХХХ № ** не указан (л.д. 9).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Согласно записи в извещении виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля марки № **, государственный регистрационный № **, в полисе ХХХ № ** не указан.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -----, государственный регистрационный № ** СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «-----», согласно экспертному заключению № ** от ** ** ** об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, составленному экспертом - автотехником Б. ООО «-----», стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства -----, государственный регистрационный № ** (с учетом износа), округленно составила 53 900 руб. (л.д. 10-22).

Данное дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда имуществу – владельцу транспортного средства -----, государственный регистрационный № **, ФИО5, в размере 53 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** ** № ** (л.д. 23 оборотная сторона).

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском к ФИО3

В качестве доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» представлены документы, подтверждающие выплату страховой суммы в размере 53 900 руб. в пользу ФИО5 (владельца транспортного средства -----, государственный регистрационный № **) (л.д. 23 оборотная сторона), копия извещения о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** с подписями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8). Оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** истцом представлен не был.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании от ** ** ** исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку оспаривал свою вину в произошедшем ** ** ** дорожно-транспортным происшествии с его участием, пояснив, что данное ДТП произошло не по его вине, подпись в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не ставил, собственноручно указанное извещение не заполнял, объяснений, он не давал, в связи с чем заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 81).

В связи с наличием разногласий и отсутствия оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, судом был запрошен оригинал извещения (л.д. 67), который был представлен истцом в материалы дела, и определением Починковского районного суда ... в рамках гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено компетентным экспертам ООО «-----» (л.д. 82-83).

Согласно заключению эксперта-криминалиста ООО «Союз-Гарант» Х. от ** ** ** № **, подписи, исполненные от имени ФИО3 в ответствующих местах и графах следующего оригинала документа: - извещении о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ** ** ** с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством -----, государственный регистрационный № **, данные подписи от имени ФИО3, расположены, соответственно, на 1-ом листе документа, в графе «15», правее печатной записи «Подпись водителя ТС «А», в графе «18», ниже печатной записи «Подписи водителей…Водитель ТС «А», на 2-м листе документам, в графе «7», ниже печатной записи «Примечание, в том числе разногласия по п. 14, 15, 16, 17 (при наличии):» и на линии строки с записью «(подпись)», выполнены не ФИО2 чьи образцы подписи представлены на исследование (образцы подписи – 1-го типа) экспериментальные образцы подписи ФИО3), а другим лицом, с возможным подражанием его подписи.

Подписи, исполненные от имени ФИО3 в соответствующих местах и графах следующего оригинала документа: - Подписи, исполненные от имени ФИО3 в ответствующих местах и графах следующего оригинала документа: - извещении о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ** ** ** с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством -----, государственный регистрационный № **, данные подписи от имени ФИО3, расположены, соответственно, на 1-ом листе документа, в графе «15», правее печатной записи «Подпись водителя ТС «А», в графе «18», ниже печатной записи «Подписи водителей…Водитель ТС «А», на 2-м листе документам, в графе «7», ниже печатной записи «Примечание, в том числе разногласия по п. 14, 15, 16, 17 (при наличии):» и на линии строки с записью «(подпись)», выполнены не ФИО2, чьи образцы подписи представлены на исследование (образцы подписи – 2-го типа) экспериментальные образцы подписи ФИО3), а другим лицом.

Рукописные записи и рукописная расшифровка, исполненные от имени ФИО3 в соответствующих местах и графах следующего оригинала документа: извещении о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ** ** ** с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством -----, государственный регистрационный № **, исследуемые рукописные записи и рукописная расшифровка, исполненные от имени ФИО3 располагаются, соответственно, на 1-м листе документа, в графах «Транспортное средство «А» «9-15», на 2-м листе документа, в графе «Транспортное средство…» и правее печатной записи «2 Обстоятельства ДТП», в графе «7», ниже печатной записи «Примечание, в том числе разногласия по п. 14, 15, 16, 17 (при наличии):», а также, в данной графе, на линии строки с записью «(фамилия, инициалы)», где имеется рукописная расшифровка, исполненная от имени ФИО3, выполнены не ФИО1, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом (л.д. 91-109).

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта № ** от ** ** ** не имеется, поскольку судебная экспертиза выполнена экспертом-криминалистом ООО «-----» Х., имеющим высшее юридическое образование и высшее экспертно-криминалистическое образование, стаж экспертной работы более 39 лет (в том числе в государственном специальном экспертном учреждении), эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы заключения судебной экспертизы подробны, мотивированы и конкретны и сомнения в своей объективности не вызывают.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Поскольку согласно положений п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, п. 3.6, п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции единственным подтверждением наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства является извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное участниками дорожно-транспортного происшествия, в частности виновником дорожно-транспортного происшествия, тогда как при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не заполнял и не подписывал извещение** ** **, доказательств наступления обязанности у ответчика возместить ущерб в порядке регресса истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения в порядке регресса у ответчика не возникло.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была выполнена экспертом-криминалистом ООО «-----» Х., за ее проведение ФИО3 была произведена оплата в сумме 12 000 рублей (л.д. 88), а требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, расходы по оплате за проведение экспертизы, понесенные ФИО3, подлежат взысканию с истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 12 000 руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН № **) к ФИО2 (водительское удостоверение, № **) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № **) в пользу ФИО2 (водительское удостоверение, серия № **) судебные расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В. Примеров