Решение по делу № 2-877/2025 от 04.06.2025.

по делу №2-877/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-001128-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения ПАО СК «Росгострах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, а также транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, вследствие которого принадлежащее ему транспортное средства получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 18 июня 2024 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

В рамках рассмотрения поданного заявления ПАО СК «Росгосстрах» было проведено исследование по оценке размера восстановительного ремонта транспортного средства истца, по результатам которого было установлено, что с учетом износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 393 000 рублей 00 копеек.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» 12 июля 2024 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также выплату неустойки в размере 4 000 рублей 00 копеек, при этом в выплате страхового возмещения в большем размере было отказано, поскольку в АИС ОСАГО зафиксирована некорректная информация о времени дорожно-транспортного происшествия, отличная от указанной в Извещении, что не позволяет оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, лимит страхового возмещения составляет 100 000 рублей 00 копеек.

19 июля 2024 года и 05 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» были направлены претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, истец обратилась к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от 21 февраля 2025 года в удовлетворении требования ФИО1 было отказано.Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 09 июля 2024 года по день вынесения решения суда, но не более 396 000 рублей 00 копеек; неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения, но не более 396 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариусу в размере 3 400 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 35 000 рублей 00 копеек;

До начала судебного заседания истец представил уточненные исковые требования, снизив размер подлежащего взысканию страхового возмещения с 300 000 рублей 00 копеек до 293 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 уточненные исковые требования в полном объеме поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными и незаконными. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым в АИС ОСАГО зафиксирована некорректная информация о времени дорожно-транспортного происшествия, отличная от указанной в Извещении, что не позволяет оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, переданная истцом информация не соответствуют утвержденным Требованиям. Согласно письменному извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло 06 июня 2024 года в 14 часов 44 минуты. Таким образом, поскольку данные о ДТП от 06 июня 2024 года зафиксированы посредством мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» (ДТП №) и сведения о ДТП переданы позднее 60 минут после совершения ДТП, страховое возмещение по договору ОСАГО должно быть ограничено страховой суммой в пределах 100 000 рублей. Также просила учесть, что 29 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу истца выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в сумме 4 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 3 480 рублей 00 копеек перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением №; сумма в размере 520 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ). Полагает, что размер неустойки, заявленный истцом не соответствует принципам разумности и справедливости, а также толкованиям норм права, изложенным в позициях Верховного суда Российской Федерации, и со стороны истца является злоупотреблением правом, так как сумма неустойки уже была выплачена. При этом, в случае непринятия судом решения о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве оснований для такого снижения указывает, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления истца, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Также полагает, что правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа также не имеется, вместе с тем, в случае его взыскания просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, однако в случае его взыскания просит суд уменьшить размер компенсации.

Иные стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки ничего суда не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июня 2024 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП.Европротокол», ДТП был присвоен регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО (полису) серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полису) серии <данные изъяты> №.

18 июня 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все соответствующие документы.

25 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение исследований по вопросу соответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № от 04 июля 2024 года повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и наезду автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению № от 08 июля 2024 года восстановительная стоимость повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 712 920 рублей 00 копеек, без учета износа и 393 000 рублей 00 копеек с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов.

11 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ФИО1 12 июля 2024 года было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 12 июля 2024 года.

19 июля 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести перерасчет и выплатить страховое возмещение в полном объеме, а именно, в пределах 400 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку.

27 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ФИО1 29 июля 2024 года была выплачена неустойка в размере 4 000 рублей 00 копеек (520 рублей 00 копеек было удержано в качестве НДФЛ), что подтверждается платёжным поручением № от 29 июля 2024 года.

30 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором ФИО1 было отказано в осуществлении страхового возмещения в большем размере, со ссылкой на то, что в АИС ОСАГО зафиксирована некорректная информация о времени дорожно-транспортного происшествия, отличная от указанной в Извещении, что не позволяет оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, переданная информация не соответствует утвержденным Требованиям.

05 ноября 2024 года ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указал, что при подачи заявления о страховом случае было представлено «черновой» вариант Извещения о ДТП и не в полном объеме (только со стороны водителя ФИО1, и без подробного описания обстоятельств ДТП), а также с допущенном описок. ФИО1 просил ПАО «СК «Росгосстрах» дополнительно приобщить к материалами дела: Извещение о ДТП от 06 июня 2024 года, которое составлено без допущения описок и в полном объёме составленное. Также просил пересмотреть принятое решение, считать верным присвоенный в АИС ОСАГО №, a дата и время ДТП: 06 июня 2024 года в 14 часов 44 минуты и доплатить страховое возмещение по произошедшему страховому случаю в полном объёме, в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей. 00 копеек, а также выплатить неустойку (пени) предусмотренную законодательством.

30 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором повторно уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 21 февраля 2025 года № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП, указанного в подпункте «б» данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила N 1108).

Согласно подпункту «б» пункта 2, пункту 4 названных Правил N 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 2О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания нормативного акта, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абзац 3 пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, подпункт «б» пункта 2, пункт 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора являлось установление истцом порядка представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, лимит размера страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года N 3126-О, сам по себе механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Более того, в абзаце шестнадцатом пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие от 06 июня 2024 года зафиксировано с использованием программного обеспечения - мобильного приложения, информация о дорожно-транспортном происшествии передана в АИС ОСАГО, данному дорожно-транспортному происшествию присвоен уникальный номер №.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следовало, что у его участников отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков сведения о дорожно-транспортном происшествии № от 06 июня 2024 года были переданы с помощью мобильного приложения субъекта – ФИО2

В автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (АИС ОСАГО) имеются следующие данные о дорожно-транспортном происшествии № от 06 июня 2024 года:

- дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления (DateDtp) - <данные изъяты>;

- фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную (DTPDateManually) (DateDtp) - <данные изъяты>

- фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС (DateSendData) - <данные изъяты>

В письменном извещении о дорожно-транспортном происшествии, приложенном ФИО1 к заявлению от 18 июня 2024 года, время дорожно-транспортного происшествия указано 15 часов 20 минут.

При этом ФИО1 в ходе рассмотрения дела было указано, что при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии была допущена описка при указании времени дорожно-транспортного происшествия, и вместо верного времени 14 часов 44 минут, ошибочно указано время заполнения бланка – 15 часов 20 минут.

Отказывая в выплате страхового возмещения в размере, превышающем 100 000 рублей, а также возражая против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в АИС ОСАГО зафиксирована некорректная информация о времени ДТП, отличная от указанной в Извещении, что, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», не позволяет оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, переданная информация не соответствуют утвержденным обязательным требованиям.

Вместе с тем, суд указанную позицию ПАО СК «Росгосстрах» находит ошибочной и не соответствующей нормам действующего законодательства.

Ни в ответах на претензию, ни в судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» не указало какой именно пункт Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, либо пункт Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии были нарушены при передачи в АИС ОСАГО информации о дорожно-транспортном происшествии от 06 июня 2025 года.

Проанализировав материалы дела, сопоставив время начала регистрации дорожно-транспортного происшествия (14 часов 47 минут), время дорожно-транспортного происшествия указанное пользователем вручную (15 часов 29 минут), фактическое время отправки фотографий в АИС ОСАГО (15 часов 38 минут) и время, указанное в письменном извещении о дорожно-транспортном происшествием (15 часов 20 минут), суд приходит к вывод, что истцом не допущено нарушений пункта 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ о передаче данных в АИС ОСАГО, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты в размере, превышающем 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как уже было указано ранее, в ходе рассмотрения заявления ФИО5 о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая, согласно экспертному заключению № от 08 июля 2024 года составила 712 920 рублей 00 копеек, без учета износа и 393 000 рублей 00 копеек с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов.

Истец с указанным заключением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства согласился.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении о наступлении страхового случая от 18 июня 2024 года истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, что также отражено и в претензиях, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, воля ФИО1 при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем расчетом денежными средствами выражена явно и недвусмысленно, не содержит требований о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 293 000 рублей 00 копеек (393 000 рублей 00 копеек (размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа) - 100 000 рублей 00 копеек (выплаченная ответчиком страховая сумма).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений судебной практики в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в срок, установленный Законом об ОСАГО, истцу не выплатило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной указанным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 18 июня 2024 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

21 днем после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 является 08 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, были получены ПАО СК «Росгосстрах» 18 февраля 2024 года, соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 07 июля 2024 года.

Общий размер страхового возмещения подлежащего выплате ПАО СК «Росгосстрах» составляет 393 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 08 июля 2024 года по 12 июля 2024 года составляет 15 720 рублей 00 копеек и рассчитывается следующим образом: (393 000 рублей 00 копеек ? 4 дня ? 1%).

Неустойка за период с 13 июля 2024 года по 21 мая 2025 года составляет 917 090 рублей 00 копеек и рассчитывается следующим образом: (293 000 рублей 00 копеек ? 313 дней ? 1%).

Общий размер неустойки за период с 08 июля 2024 года по 12 июля 2024 года составляет 932 810 рублей 00 копеек.

С учетом ограничений, установленных пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание общую сумму выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 неустойки (4 000 рублей 00 копеек), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 396 000 рублей 00 копеек.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки (пени) страховщиком не представлено, судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что размер неустойки может снижаться в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено, явной несоразмерности размера установленной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усматривается.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка услуг страхования, вследствие чего на момент обращения к нему ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения ему было известно как об установленных законодательством об ОСАГО предельных сроках рассмотрения соответствующего обращения, так и об ответственности, установленной законом за нарушение обязательств. Несмотря на это, требования потерпевшего в установленные сроки и в полном объеме не удовлетворены.

С учетом этого суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий страховщика. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

При данных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 июля 2024 по 21 мая 2025 в размере 396 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, с учетом предельного размера присужденной неустойки оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения не имеется, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, 6 заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 3, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, составляет 146 500 рублей 00 копеек (293 000 х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», заявляя ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально сославшись на несоразмерность штрафа, не привело какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость его уменьшения, и не представило доказательства таких мотивов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суда также находит законным и обоснованным, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных необходимость неоднократного обращением к ответчику и частичным исполнением ответчиком своих обязательств, индивидуальных особенностей истца, статуса ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены почтовые расходы в размере 611 рублей 85 копеек, при этом истцом к взысканию заявлены почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец считает достаточным возмещение понесенных судебных расходов в размере 500 рублей 00 копеек. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскания понесенных расходов в большем размере.

Указанные выше почтовые расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения к квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, в котором участвовал представитель истца, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу по данному конкретному делу, заявленный ФИО1 размер расходов, связанных с оказанием ему квалифицированной юридической помощи в размере 35 000 рублей 00 копеек, отвечает принципам необходимости, оправданности и разумности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением полномочий представителя истца.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом истец в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 18 780 рублей 00 копеек (15 000,00 + 2% ? (293 000 + 396 000 ? 500 000,00).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, в размере 35 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 18 780 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, зачислив в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.