Дело № 2-2284/2023
48RS0003-01-2023-002147-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Чеботаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 09.03.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указали, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 08.04.2018 года по 07.12.2021 года образовалась задолженность в размере 421272 руб. 92 коп. Указали, что 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования на основании договора уступки прав требования №. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 года за период с 08.04.2018 года по 07.12.2021 года включительно в размере 421272 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7412 руб. 73 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 года срок исковой давности. В случае удовлетворения иска в части, просил снизить размер неустойки до 3000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 09.03.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299480 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,70 % годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
09.03.2017 года денежные средства в сумме 299480 руб. были предоставлены ответчику ФИО1
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 09.03.2017 года, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 года.
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга в размере 421272 руб. 92 коп. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 09.03.2017 года, в настоящее время является ООО «Феникс».
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Из представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 года составляет 421272 руб. 92 коп., из которых: 267304 руб. 68 коп. – основной долг, 105061 руб. 75 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17991 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 30915 руб. 14 коп. – штрафы.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.
В письменном заявлении ФИО1 просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 09.03.2017 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
Пунктом 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
10.02.2023 года мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 года за период с 09.03.2017 года по 07.12.2021 года в размере 421272 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3706 руб. 36 коп.
02.03.2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
13.07.2023 года ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
Таким образом, по платежам, которые должны были иметь место до 10.02.2020 года, истек срок исковой давности.
Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, судом произведен расчет с учетом представленного истцом графика погашения по договору с учетом условия кредитования, за период с 10.02.2020 года по 09.04.2021 года задолженность составит:
- по основному долгу в сумме: 90747 руб. 70 коп. (4921 руб. 39 коп. + 5570 руб. 43 коп. + 5303 руб. 73 коп. + 5303 руб. 93 коп. + 5793 руб. 05 коп. + 5804 руб. 35 коп. + 5713 руб. 26 коп. + 6065 руб. 86 коп. + 6203 руб. 59 коп. + 6246 руб. 60 коп. + 6486 руб. 27 коп. + 6543 руб. 17 коп. + 6691 руб. 78 коп. + 7084 руб. 41 коп. + 7015 руб. 88 коп.);
- по процентам в сумме: 48444 руб. 35 коп. (4358 руб. 08 коп. + 3709 руб. 04 коп. + 3975 руб. 74 коп. + 3975 руб. 54 коп. + 3486 руб. 42 коп. + 3475 руб. 12 коп. + 3566 руб. 21 коп. + 3213 руб. 61 коп. + 3075 руб. 88 коп. + 3032 руб. 87 коп. + 2793 руб. 20 коп. + 2736 руб. 30 коп. + 2587 руб. 69 коп. + 2195 руб. 06 коп. + 2263 руб. 59 коп.).
Таким образом, общий размер задолженности составляет: 139192 руб. 05 коп. (90747 руб. 70 коп. + 48444 руб. 35 коп.).
В письменном заявлении ответчик ФИО1 также просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет обязательство по ипотечному кредитованию. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, и невозможность им своевременно оплачивать денежные средства в счет погашения долга суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 года в размере 154192 руб. 05 коп., из которой: 90747 руб. 70 коп. – основной долг, 48444 руб. 35 коп. – проценты, 15000 руб. – неустойка.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 года в размере 154192 руб. 05 коп., из которой: 90747 руб. 70 коп. – основной долг, 48444 руб. 35 коп. – проценты, 15000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 руб. 84 коп., а всего взыскать 158475 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 18.09.2023 года.