Дело № 1-106/2023
УИД: 66RS0032-01-2023-000296-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 04 сентября 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Букреевой Т.А.,
с участием государственных обвинителей- прокурора г. Кировграда Титова А.В., ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,
подсудимого ФИО1 (ФИО1) Я.С.,
защитника адвоката Петелина Д.Н.,
потерпевшей Л.Л.В.,
при секретаре Фазуловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 (после регистрации брака взявшего фамилию ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, родных детей не имеющего, воспитывающего пятерых малолетних детей своей супруги, работающего в ООО НПФ «ФИТО» по трудовому договору разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ФИО1) Я.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 часов до 01:42 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 (ФИО1) Я.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес> в <адрес>, где между ним и Л.Л.В. на почве ревности возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 (ФИО1) Я.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Л.В. из личных неприязненных отношений.
С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1 (ФИО1) Я.С., находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов рукой по голове и по лицу стоящей перед ним Л.Л.В. От нанесенных ударов Л.Л.В. испытала физическую боль и упала на пол. После этого, ФИО1 (ФИО1) Я.С. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащей на полу Л.Л.В. и умышленно нанес ей не менее трех ударов ногой в область грудной клетки справа, отчего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО1 (ФИО1) Я.С. одной рукой схватил Л.Л.В. за волосы, поднял ее, при этом кулаком второй руки нанёс ей не менее пяти ударов по голове и лицу, отчего последняя испытала физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 (ФИО1) Я.С. потерпевшей Л.Л.В. причинены телесные повреждения в виде: перелома 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа и правостороннего гидропневмоторакса в совокупности являющимися составными слагаемыми закрытой тупой травмой грудной клетки, которые согласно заключению эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 (ФИО1) Я.С. в суде, признавая свою вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 (ФИО1) пояснял, что Л.Л.В. на момент преступления была его сожительницей. В настоящее время они расстались. Ш.А.А. - его друг. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20:00 часов, он вместе с Ш.А.А., купив две бутылки водки объемом 1 литр и 0,5 литра, пришли к нему (подозреваемому) домой в <адрес>, стали распивать спиртное в большой комнате. Через какое-то время позвонил Л.Л.В., позвал ее к себе. Она пришла и стала тоже пить спиртное с ними. В ходе распития спиртного между ним и Л.Л.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказал ей претензии по поводу того, что она, являясь его сожительницей, в его отсутствие водит к себе домой других мужчин и изменяет ему. Он работает вахтовым методом, и раньше, когда возвращался с вахты, то заставал у нее в квартире других мужчин. Примерно около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на почве выпитого и чувства ревности, на фоне словесного конфликта, он не сдержался, разозлился на Л.Л.В., стал кричать на нее. Подойдя к ней, ударил кулаком по лицу и голове около 4 раз, от полученных ударов та упала на пол, он в порыве ярости стал наносить лежащей на полу Л.Л.В. множественные удары ногами по телу, сколько было ударов, не помнит. После этого он схватил ее одной рукой за волосы, приподнял и нанес кулаком другой руки еще несколько ударов по лицу и голове, сколько точно было ударов, не помнит. В какой-то момент остановился и перестал бить Л.Л.В., так как увидел, что ей было плохо, лицо у нее было все в крови, изо рта шла кровь. Он испугался за ее жизнь и здоровье, посадил в кресло и вызвал «Скорую помощь». Приехавшие сотрудники «Скорой помощи» увезли Л.Л.В. в больницу г. Верхний Тагил, где ей поставили диагноз перелом ребер и ЧМТ. В дальнейшем они с Л.Л.В. созванивались, он извинился перед ней, та приняла его извинения. В содеянном очень раскаивается (л.д. 86-89).
При допросе в качестве обвиняемого виновным себя по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью. Подтвердил данные ранее показания, добавив, что когда стал ругаться с Л.Л.В., Ш.А.А. сразу же покинул квартиру, пояснив, что не хочет вмешиваться в их разборки. Все удары он наносил Л.Л.В. в большой комнате своей квартиры. В последующем при проведении осмотра места происшествия была изъята принадлежащая ему футболка белого цвета с надписью «PUMA» 54 размера с пятнами крови Л.Л.В., брызги которой попали на футболку, когда он наносил удары Л.Л.В., и когда у нее бежала кровь изо рта. В содеянном очень раскаивается (л.д.95-97).
После оглашения данных показаний, ФИО1 (ФИО1) их подтвердил полностью, а так же просил признать его объяснение в качестве явки с повинной, никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, все права ему разъяснялись при даче объяснений, где он сразу стал давать признательные показания и в услугах адвоката он тогда не нуждался. По настоящее время мер к возмещению морального вреда потерпевшей не предпринимал, но лишь по причине нежелания потерпевшей с ним встречаться. Причину преступления объяснил своей ревностью, что приезжая с вахты, видел у Л.Л.В. в квартире мужчин, хотя и продолжил оставаться с ней в интимных отношениях. И ДД.ММ.ГГГГ он просто вспомнил эти случаи и поэтому избил Л.Л.В.. Настаивал, что несмотря на нахождение в ту ночь в алкогольном опьянении, это состояние не повлияло на его действия, так как ревновал он потерпевшую и будучи трезвым. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений. После произошедшего женился (ДД.ММ.ГГГГ) и ведет правопослушный образ жизни.
Данные признательные показания подсудимого суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:
Потерпевшая Л.Л.В. в суде поясняла, что знакома она с ФИО1 около 7 лет, последний год до случившегося они сожительствовали. В алкогольном опьянении тот иногда становился вспыльчивым. Он работал вахтовым методом, а она сама не работает, стоит на учете в ЦЗН, днем всегда дома с детьми. Никогда раньше подсудимый ее не бил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил пойти к нему домой на <адрес>, чтобы употребить спиртное. Когда она туда пришла, там уже был друг подсудимого-Ш.А.А.. Она сама была трезвая, а мужчины уже пили водку. В ходе совместного распития спиртного, через какое-то время между ней и ФИО1 произошла ссора, причину которой не помнит. Ш.А.А. в это время был в комнате, спал. Когда она сидела в кресле, ФИО1 стал наносить ей удары в лицо, по голове, из-за чего она потеряла сознание. Очнулась, так же сидя в кресле, у нее болела голова, была разбита губа, кровь была на лице, руках, волосах, одежде. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ее в больницу. На следующее утро ушла из больницы, так как дети оставались одни дома. Узнала, что у нее перелом ребер, пневмоторакс и ЧМТ. До избиения никаких телесных повреждений не было. ФИО1 после этого лишь один раз позвонил ей по вацапу, извинился, но больше с ним не общалась, сам он к ней не приходил, все его вещи она передала его родственникам. Никаким образом он ей материально не помогал. Не исключает, что подсудимого могло что-то и спровоцировать на избиение, но не знает, что именно. В настоящее время у нее остались боли в груди, не может переносить тяжелые физические нагрузки и появились потери в памяти, хотя к врачам больше не обращалась. Сама она на лечении была около 2 месяцев. Признает, что при допросе у следователя лучше помнила те события и читала свой протокол допроса, все было записано верно.
Как следует из протокола допроса потерпевшей на следствии, последняя подробно описывала, что сидели они все втроем в большой комнате 2-хкомнатной квартиры ФИО1. Затем в ходе распития спиртного, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01:00 часа до 02:00 часов, между ней и ФИО1 начался словесный конфликт, из-за чего Ш.А.А. сразу же ушел к себе домой. У нее в этот момент было небольшое алкогольное опьянение, а у ФИО1 сильнее. Во время ссоры ФИО1 на нее сильно разозлился, и в порыве ярости стал бить ее. Сначала бил кулаками по ее голове и лицу, нанес не менее пяти ударов, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль и упала на пол, у нее была сильно разбита губа, из которой потекла кровь. После этого ФИО1 стал наносить ей, лежащей на полу, многочисленные удары ногами в область грудной клетки справа, сколько было ударов, она не помнит, но точно не менее трех. От полученных ударов она испытала резкую физическую боль. На тот момент она была в шоковом состоянии от причиненных ей телесных повреждений, некоторые моменты может упустить. ФИО1 хватал ее за волосы, поднимал с пола и вновь наносил ей удары кулаками по лицу и голове, причиняя ей физическую боль, нанес ей не менее пяти ударов, куда именно попадали удары, сказать не может. В момент нанесения ей ударов ФИО1 кричал на нее, что-то говорил, но что именно, не помнит, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Причину нанесения ей ударов она не поняла. После данных всех ударов она уже плохо помнила события от боли. Затем каким-то образом она оказалась в кресле, видимо ФИО1 ее туда посадил (л. д. 75-77).
После оглашения данных показаний потерпевшая стала уже говорить, что в настоящее время она не помнит точное количество ударов и их последовательность и что за волосы ее ФИО1 не таскал. Это по своей инициативе написал следователь с заключения эксперта, и сам все придумал. Она не хотела вообще возбуждать уголовное дело, хотя тут же вновь признавала, что следователь уточнял у нее при допросе моменты по избиению, и она ему отвечала. Вместе с тем признала, что по настоящее время она боится подсудимого и его знакомых, исходя из содеянного ФИО1. В суде приняла от него извинения, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не намерена. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Несмотря на данную позицию потерпевшей в судебном заседании, суд критически относится к ней, учитывая боязнь Л.Л.В. подсудимого при визуальном контакте с последним в ходе дачи показаний, и кладет в основу приговора показания Л.Л.В., данные ею на предварительном следствии, поскольку допрашивалась она следователем ДД.ММ.ГГГГ, то есть через незначительный период времени после избиения, права ей разъяснялись, допрошена она была в соответствии с требованиями закона, замечаний от нее на протокол не поступало.
Показания потерпевшей о полученных ею телесных повреждениях и об их тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Л.Л.В. не исключают возможности образования их при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате вышеуказанных действий ФИО1 Давность образования телесных повреждений у Л.Л.В. определить не представилось возможным ввиду отсутствия описания морфологических особенностей повреждений в представленных медицинских документах. Однако, это не исключает возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Для образования вышеописанных телесных повреждений у Л.Л.В. потребовалось, предположительно, не менее 12-13 ударов (травматических воздействий). Переломы 4,5,6,7,8 ребер справа и правосторонний гидропневмоторакс в совокупности являются составными слагаемыми закрытой тупой травмой грудной клетки и оцениваются по признаку опасности для жизни и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.55-56).
Свидетель Ш.А.А. на следствии (л. д. 79-81) и в суде подтверждал факт нахождения вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1 и что на момент прихода туда Л.Л.В., он с ФИО1 уже выпили вдвоем 1,5 бутылки водки. Перед этим в магазине купили две бутылки водки объемом 1 литр и 0,7 литра. В ночное время из-за начавшегося между Л.Л.В. и ФИО1 словесного конфликта, когда последний стал высказывать Л.Л.В. какие-то претензии на почве ревности, что к ней ходит какой-то мужик в его отсутствие- ушел к себе домой. На следующий день со слов ФИО1 узнал, что в ночное время, уже в его отсутствие, тот избил Л.Л.В., что затем вызывал ей «Скорую помощь», и что его (подсудимого) вызывали в полицию. О полученных телесных повреждениях Л.Л.В. узнал уже от следователя. Признает, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. До случившегося раза 2-3 видел Л.Л.В., знает лишь, что они сожительствовали, но подробности их жизни не выяснял.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 часов поступило сообщение сотрудника скорой медицинской помощи Е.Е.В. о том, что в ЦГБ г. Верхнего Тагила обратилась Л.Л.В., которую избил муж (л.д.13),
- рапортом Б.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов поступило сообщение сотрудника скорой медицинской помощи ФИО2 о том, что в скорую медицинскую помощь <адрес> обратилась гражданка Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом перелом ребер 4-8 справа, пневмоторакс справа (л.д.15),
- протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята мужская футболка белого цвета 54 размера с пятнами бурого цвета, упакованная в пакет, изъяты след пальца руки на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, след пальца руки 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт (л.д.17-20),
- протоколом осмотра предметов, осмотрена футболка с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. Футболка белая, размер 54, на передней стороне имеется надпись черного цвета «PUMA» выше которой изображение пумы черного цвета, на передней стороне футболки имеются множественные пятна бурого цвета различной формы и диаметра. Самое большое пятно шириной 2 см, высотой 1,5 см. Данная футболка, а так же отрезки дактилоскопической пленки признаны вещественными доказательствами (л.д.27-28, 30-31)
- по заключению эксперта № след пальца руки, расположенный на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62-67),
-согласно свидетельству о браке № III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с Ч.И.С. и после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО1.
Таким образом, причастность ФИО1 (ФИО1) Я.С. к причинению тяжкого вреда здоровью Л.Л.В. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сам подсудимый, соглашаясь с количеством и локализацией ударов. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшей иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимого, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Представленные доказательства в совокупности уличают ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.Л.В.. Умысла на убийство в его действиях обоснованно не установлено, это доказывает характер травм, обстоятельства их причинения. Но эти же факты, а также количество ударов и нанесение их руками и ногами доказывают умышленный характер действий виновного, прямо желавшего причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, а потому ФИО1 должен нести ответственность по наступившим последствиям, исходя из тяжести причиненного вреда, определенного как тяжкий, исходя из опасности в момент причинения повреждений и их последствий. Доказано, что данные телесные повреждения у Л.Л.В. повлекли за собой переломы 4,5,6,7,8 ребер справа и правостороннего гидропревмоторакса, являющимися составными слагаемыми закрытой тупой травмы грудной клетки, которые квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Судом установлен и мотив преступления: возникший конфликт на почве ревности.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством- аморальности или и противоправности поведения потерпевшей в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ-судом не установлено.
Действия ФИО1 (ФИО1) Я.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 (ФИО1) на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Бытовая и производственная характеристики положительные. Проживает с супругой и ее пятью малолетними детьми, участвуя в их воспитании и содержании. Имеет некоторые проблемы со здоровьем, однако трудоспособен, работает. Его супруга и его отец имеют ряд хронических заболеваний, а один из детей супруги является ребенком-инвалидом. Доход семьи состоит из зарплаты подсудимого и пенсий его супруги и детей. В содеянном ФИО1 (ФИО1) раскаивается.
Потерпевшая приняла извинения от подсудимого, каких-либо претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 (ФИО1) совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья человека.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 (ФИО1) было дано объяснение (л. д. 42), в котором он изначально описывал обстоятельства причинения им Л.Л.В. телесных повреждений, которые в последующем подтверждал при допросах, ему разъяснялись его права и он не нуждался в присутствии адвоката, то суд считает возможным признать данное объяснение в качестве явки с повинной в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его действия, направленные на заглаживание вреда от причиненного преступления, выразившиеся в вызове скорой помощи, благодаря чему Л.Л.В. была оказана своевременная медицинская помощь. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей супруги; мнение потерпевшей, принявшей извинение от подсудимого и не имеющей к нему претензий; положительные бытовую и производственную характеристики; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи больному отцу.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к опасному, что в свою очередь исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения в качестве отягчающего обстоятельства положений ст. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из обстоятельств данного совершенного преступления, поведения ФИО1 (ФИО1), количества выпитого им до причинения ударов потерпевшей, его адекватность действий уже и после преступления.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.
Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие рецидива в действиях ФИО1 (ФИО1) и отсутствия основания для применения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей. Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Петелина Д.Н. на стадии предварительного следствия следует взыскать с осужденного ФИО1 (ФИО1) Я.С., оснований для освобождения его от взыскания данных издержек не имеется.
Суд считает необходимым избрать ФИО1 (ФИО1) Я.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.
Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 (ФИО1) ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать меру пресечения ФИО1 (ФИО1) Я.С. в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Поскольку в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 (ФИО1) не задерживался и под стражей не содержался, то в срок наказания ему следует зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать процессуальные издержки за услуги адвоката Петелина Д.Н. в сумме 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек с осужденного ФИО1 (ФИО1) ФИО1.
Вещественные доказательства: футболку белого цвета 54 размера с пятнами бурого цвета, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки (л.д.30-31), хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (л.д.32)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева
Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Букреева