ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.С. Люеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца 3 977 873,83 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 83 копейки, в том числе: проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере - 3 926 388,83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 51 485 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО7 взыскано 7 614 376,16 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО6 взыскано 1 463 917,57 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 1 498 551,84 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 2 880 980,63 руб.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 3 280 223,72 руб. индексации присужденных по решениям Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по пяти судебным решениям с ФИО7 в пользу ФИО2

взыскано всего: 16 738 049,92 (шестнадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч сорок девять, девяносто два) руб.

На момент подачи настоящего заявления из указанной суммы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2 1463917,57 руб. На оставшуюся сумму вышеизложенные решения суда до настоящего времени не исполнены.

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня предыдущего расчета процентов) по день обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 3926388,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило уточненное исковое требование ФИО2, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 4153414,74 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи четыреста четырнадцать, семьдесят четыре) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, причитающейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51485,00 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб.

Истец – ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на возражение ФИО7, в котором просил суд удовлетворить его исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик – ФИО3 извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд ДД.ММ.ГГГГ представил возражение относительно исковых требований ФИО2, в котором ответчик просит суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО7 взыскано 7 614 376,16 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО6 взыскано 1 463 917,57 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 1 498 551,84 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 2 880 980,63 руб.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 3 280 223,72 руб. индексации присужденных по решениям Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ООО «СИГМА» и ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ООО «Спектр» и ФИО2 заключены договоры цессии, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение об отступном, по условиям которым ФИО3 обязался в 2-х дневный срок передать в счет погашения задолженности ФИО2 в качестве отступного принадлежащее должнику имущество (пункты 1.1, 2.2, 3.2), а ФИО2 для создания ответчику такой возможности направил в УФССП России по КБР заявление об окончании исполнительного производства, снятии запретов и ограничений с имущества ответчика и отозвать все исполнительные листы (пункт 3.1).

Доказательств об исполнении ФИО7 обязательств в рамках исполнения требований соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по гражданскому делу № о взыскании с должника 7614376,16 руб.

Доказательств об исполнении ФИО7 требований по вышеуказанным судебным актам на общую сумму 15274132, 35 руб. суду не представлено.

Суд полагает, что, заключив вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ответчик признал долг, что в последующем влечет течения заново срока исковой давности.

Частью 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что у ответчика возникла самостоятельная ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемая, как процент за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, которые он должен был выплатить по решениям судов, но не выплатил истцу.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, суд полагает их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, а именно взыскать с ФИО7 проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 4153414,74 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи четыреста четырнадцать, семьдесят четыре) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, причитающейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51485,00 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 4153414,74 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи четыреста четырнадцать, семьдесят четыре) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме, причитающейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 51485,00 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова