Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023 г.

№ 2 - 7100/23

50RS0035-01-2023-007931-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации возмещение убытков в размере 67659,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об административном правонарушении ФИО1, управлял автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушил правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым событием СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу страхователя в размере 67659,37 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 67659,37 рублей.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.20-37).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, а также тот факт, что собственником транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.17-19)

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 467659,37 рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. В то же время ответчик, ни ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни к началу настоящего судебного заседания не высказал свое отношение к предъявленному иску, не представил своих объяснений и каких-либо возражений против иска, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Следовательно, для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 67659,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230,00 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно платежным поручением (л.д.8).

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 67659,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.