УИД №
Дело № 2-4256/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2023 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «*** обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО Национальный Банк ***, за период с (дата) по (дата) в размере № % от общей суммы основного долга № в размере №, № % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов №) в размере № копейки, всего сумма основного долга и процентов составляет – № рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Национальный Банк «***» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, сроком на № месяцев с выплатой № % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора № от (дата).
Представитель истца ООО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО "***", ПАО НБ «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2 обратился в ПАО Национальный Банк ***, заполнив заявление-анкету на получение потребительского кредита на неотложные нужды.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления-анкеты ФИО2 последнему предоставлен кредит на сумму №, сроком на № месяцев.
Таким образом, между ПАО Национальный Банк *** и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.
При заключении договора ФИО2 была ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, тарифного плана ***, графика платежей, действующими на дату подписания заявления-анкеты.
Исходя из содержания указанного выше заявления-анкеты, данное заявление, а также Общие условия кредитования и график платежей вместе составляют кредитный договор.
Согласно сведениям, изложенным в указанном выше заявлении-оферте, а также графике платежей, ПАО Национальный Банк «***» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев, с (дата) по (дата) включительно, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, размер которого составляет № 00 копеек, за исключением последнего платежа, который установлен в размере № копеек (График платежей – л.д.№).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ПАО Национальный Банк «***» надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, сторонами по делу не оспаривалось.
ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет № копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Национальный Банк «***» с одной стороны, и ООО «***», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которыми и на основании перечня кредитных договоров, ООО «***» уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата).
Судом также установлено, что (дата) между ООО «***», с другой стороны, и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми и на основании перечня кредитных договоров, ООО «*** ***» уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата).
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «***» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности, которая составляет № копеек.
При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности, с учетом выписки по счету оформлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В то же время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, как следует из п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств должно производиться заемщиком ежемесячно, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что последний платеж в счет исполнения принятых на себя обязательств должен быть произведен заемщиком ФИО2 (дата), с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец впервые обратился (дата) (л.д. №), то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей, которые должны были производиться с (дата) по (дата).
По вышеуказанному заявлению был выдан судебный приказ (л.д. №), который впоследствии на основании заявления должника (л.д. №) отменен определением мирового судьи от (дата).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском (дата).
Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО ***» обратилось только (дата), то есть более чем через шесть месяцев после отмены вышеуказанного судебного приказа, то в силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не усматривает.
С учетом указанных выше положений п.1 ст.196, ст.ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений действующего законодательства, приведенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае срок исковой давности следует исчислять с (дата) (три года предшествующие обращению в суд + № дня нахождения в производстве мирового судьи гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа), то есть (дата).
Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «***» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "***» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий В.Р. Арутюнян
Мотивированное решение изготовлено (дата)