Дело № 2-984/2025

11RS0004-01-2025-001415-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 24 июня 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 87000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №...-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 16.12.2020 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.07.2020 по 16.12.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 94 216,57 руб., из которых: 76 075,24 руб. – сумма основного долга, 16 959,54 руб. – сумма процентов, 1181,79 руб. – сумма штрафов.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.07.2020 по 16.12.2020 включительно в размере 94 216,57 руб., которая состоит из: 76075,24 руб. – сумма основного долга, 16959,54 руб. – сумма процентов, 1181,79 руб. – сумма штрафов, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.40). В заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41). Правовой позиции на возражения ответчика о применении срока исковой давности не представили (л.д. 38-40).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.37). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.38).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик 21.06.2011 путем заполнения заявления-анкеты на выпуск кредитной карты (мат. дела 2-442/2025 л.д.13) заключил с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" договор кредитной карты №..., по условиям которого банком была предоставлена ФИО1 кредитная карта с лимитом 87 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание кредита" Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, с которыми был согласен, удостоверив их своей подписью (л.д.23-27, мат. дела 2-442/2025 л.д.13).

Свои обязательства по договору истец полностью исполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается выписками движений денежных средств по договору (л.д.6-10).

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.На основании Решения акционерного общества от 10.06.2024 наименование Банка было изменено с «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнял.

16.12.2020 истцом в адрес ответчика выставлен и направлен заключительный счет в качестве досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 16.12.2020 составила 96216,57 рублей, из которых кредитная задолженность -76075,24 руб., проценты – 16959,54 руб., иные платы и штрафы- 1181,79 руб., которые ответчику предложено погасить в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.30).

17.02.2025 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты к мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. Выданный 17.02.2025 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 94216,57 рублей и расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей отменен 05.03.2025 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.26, мат. дела №...).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на тот факт, что ответчик платежей не вносит, задолженность по договору кредитной карты не погасил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж для пополнения кредитной карты был выполнен 12.06.2020 путем внесения суммы 4900 рублей, которая 13.06.2020 была списана в счет погашения задолженности, больше ответчиком платежи не вносились (л.д.6-10).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 и пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) раздел 11 (л.д.23-27), 16.12.2020 истцом выставлен и направлен ответчику заключительный счет в качестве досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 16.12.2020 составила 96216,57 рублей, из которых кредитная задолженность -76075,24 руб., проценты – 16959,54 руб., иные платы и штрафы- 1181,79 руб., которые ответчику предложено погасить в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.30), тем самым уведомив ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора кредитной карты №... от 21.06.2011.

Таким образом, выставив заключительный счет, истец изменил условия договора, потребовав досрочное погашение образовавшейся задолженности, и срок исковой давности начал течь с 17.01.2021 и окончился 17.01.2024.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 21.06.2011 обратился только 16.02.2025 путем его подачи через портал госуслуг в электронном виде (мат. дела №...), то есть фактически по истечении 4 лет 8 месяцев с момента прекращения ответчиком надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты и спустя 4 года 1 месяца с момента выставления заключительного счета, которым истец в одностороннем порядке расторг данный договор.

С настоящим иском истец обратился 26.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.4).

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности (26.05.2025), с учетом изложенной аргументации и приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №... от 21.06.2011 истцом пропущен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом, его представителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Ввиду того, что иск предъявлен лишь 26.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности (с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности 17.02.2025), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (4000 рублей) производны от основного требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 21.06.2011, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк», ****, к ФИО1, **** о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 21.06.2011 в сумме 94 216,57 (девяносто четыре тысячи двести шестнадцать рублей 57 копеек) рублей, судебных расходов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.