УИД №16RS0042-03-2023-009345-05
Дело №2-11695/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 734 рублей 59 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 2 082 рублей 04 копеек, указав в обоснование, что 28.01.2005 между ними заключен кредитный договор №..., по которому Банк перечислил ответчику кредит в размере 10 121 рубль 81 копейка, сроком по 28.07.2005 с уплатой 29% годовых. Ответчик обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом размере.
В судебное заседание представитель истца Банка ФИО2 по извещению не явилась, в иске просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 28.01.2005 ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредит путем перечисления денежных средств на данный счет (л.д. 11-12, 13-14, 15-16).
На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик была ознакомлена в тот же день под расписку, между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту банковского счета.
В связи с нарушением условий договора ответчиком, Банком 05.10.2009 был выставлен заключительный счет со сроком оплаты н позднее 04.11.2009 (л.д. 30-31).
Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с подписанным графиком платежей. Кредит был выдан на 180 дней, последний платеж по графику определен датой июль 2005 (л.д. 8).
Из расчета Банка следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.08.2023 составляет по основному долгу в размере 62 734 рубля 59 копеек (л.д. 6-7).
Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно представленной Банком информации о задолженности по кредитному договору и фактических погашениях, усматривается, что 04.11.2009 была произведена последняя операция по карте (л.д. 27-29).
05.10.2009 ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплаты до 04.11.2009. Платеж в указанную дату не поступил, следовательно, просрочка оплаты начинает течь с 04.11.2009.
07.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 по Елабужскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
26.04.2023 судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д. 32). Следовательно, в период с 07.04.2022 по 26.04.2023 срок исковой давности не течет.
С настоящим иском Банк обратился в суд 04.08.2023 (л.д. 35).
Таким образом, с учетом дня обращения Банка в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание.
Таким образом, оснований для взыскания долга и расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.