Решение по делу № 2-1423/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1423/2023 11 мая 2023 года

49RS0001-01-2023-001387-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора целевого займа незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и третьим лицом ФИО3 от ее имени был заключен договор микрозайма № 2775474044 с использованием ее паспортных данных на сумму 52 990 рублей сроком на 10 месяцев.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Сообщает, что с 2021 года на ее телефон стали поступать смс-сообщения о погашении задолженности по вышеназванному договору, в связи с чем в июне 2022 года она через своего представителя обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с просьбой отказаться от имеющихся к ней требований, на что письмом от 30 июня 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» сообщило, что 22 сентября 2020 года право требования по данному договору уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Указывает, что преследование к понуждению ее погасить задолженность по договору микрозайма продолжается до настоящего времени путем поступления от ответчиков звонков и смс-сообщений.

Отмечает, что ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 было признано потерпевшим, следовательно, еще в 2017 году ему было известно, что денежные средства в размере 52 990 рублей она не получала, поэтому у нее не могло возникнуть денежного обязательства, так как при указанных обстоятельствах договор не может считаться заключенным.

Полагает, что поскольку она не давала согласия на обработку ответчиками своих персональных данных, а также на представление кредитной истории и иных персональных данных в бюро кредитных историй, то она вправе предъявить требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку нарушены ее неимущественные права на охрану персональных данных.

Настаивает, что недостоверная кредитная история, которая находится в АО «Национальное бюро кредитных историй» порочит ее честь и достоинство, так как никакого кредита она в ООО МФК «ОТП Финанс» не получала, данные сведения нарушаются ее права, поскольку лишают возможности получить кредит в иных банковских учреждениях.

Считает, что ООО МФК «ОТП Финанс» обязано принять меры по удалению переданной в отношении нее информации о вышеназванном договоре в бюро кредитных историй, поскольку именно это Общество, как источник формирования кредитной истории, предоставило в бюро кредитных историй сведения о наличии у нее задолженности по договору, который она не заключала.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать договор микрозайма от 17 февраля 2017 года № 2775474044 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ней незаключенным; обязать ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об исключении записи из кредитной истории истца о договоре целевого займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044; взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Агентство Судебного Взыскания», АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй» и ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ОТП Банк», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ООО «Агентство Судебного Взыскания», третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителей ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» и третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно указав, что в результате действий ответчиков, которым еще в 2017 году было известно о том, что договор займа заключен не ФИО2, истец не может оформить ипотеку по покупку жилья по причине наличия у нее плохой кредитной истории.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» требования не признал, указав, что обществом надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 22 сентября 2020 года был заключен договор цессии с ООО «Агентство Судебного Взыскания», на основании которого последнему был продан долг заемщика в размере 130 714 руб. 57 коп., в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что на обращение истца был дан ответ о необходимости предоставления соответствующих документов, которые от нее не поступили. Полагает, что законных оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» указала, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, была загружена на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания». В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй, следовательно, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 17 февраля 2017 года от имени ФИО2 в ООО МФК «ОТП Финанс» было подано заявление о предоставлении целевого займа в размере 52 990 рублей на срок 10 месяцев.

При этом от имени ФИО2 было подписано согласие на обработку персональных данных.

В этот же день, то есть 17 февраля 2017 года от имени ФИО2, выступающей в качестве заемщика, был подписан договор целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № 2775474044 в размере 52 990 рублей под 45% годовых на срок 10 месяцев.

Согласно выписке по счету 17 февраля 2017 года ФИО2 выдан заем в размере 52 990 рублей.

По утверждению истца, с заявлением о выдаче займа ООО МФК «ОТП Финанс» она не обращалась, договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» не заключала, указанный договор, а также заявление и согласие на обработку указанным обществом персональных данных не подписывала.

Отмечает, что перечисленные действия от ее имени были совершены ФИО3, в отношении которой было возбуждено уголовное дело.

Действительно по факту мошеннических действий 22 марта 2017 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2017 года представитель АО «ОТП Банк» обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о привлечении в рамках уголовного дела, возбужденного 22 марта 2017 года, к уголовной ответственности ФИО3, которая 17 февраля 2017 года в торговой точке «Мегафон» ОАО «Мегафон-Ритейл» при оформлении заявки представила заведомо ложные сведения о себе, неправомерно использовав паспортные данные ФИО2, и оформила договор займа № 2775474044 на приобретение смартфона «Apple iPhone 7» 32Gb Black стоимостью 52 990 рублей.

В рамках указанного уголовного дела АО «ОТП Банк» было признано потерпевшим. Сведений о том, что в рамках данного уголовного дела потерпевшим признавалось ООО МФК «ОТП Финанс», не имеется.

Допрошенный в качестве потерпевшего представитель АО «ОТП Банк» пояснил, что основным видом деятельности АО «ОТП Банк» является предоставление целевых товарных кредитов клиентам через ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках целевого потребительского кредитования ООО МФК «ОТП Финанс» выступает как посредник.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 августа 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Названным приговором установлено, что ФИО3 17 февраля 2017 года, находясь на своем рабочем месте в помещении салона-связи «Мегафон», увидела в свободном доступе светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, не имевшей намерения оформлять кредитный договор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, используя светокопию паспорта, выданного на имя ФИО2, оформила заявку на заключение кредитного договора, предоставляемого банком АО «ОТП Банк» на приобретение, якобы ФИО2, сотового телефона «Apple iPhone 7» 32Gb Black стоимостью 52 990 рублей, после чего посредством электронной почты направила заявку в отделение АО «ОТП Банк». После одобрения банком заявки заключила кредитный договор от 17 февраля 2017 года № 2775474044, предоставляемый банком АО «ОТП Банк» на приобретение якобы ФИО2 сотового телефона «Apple iPhone 7» 32Gb Black стоимостью 52 990 рублей. При этом ФИО3 в договоре указала заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике ФИО2, а также поставила собственноручно подпись от имени ФИО2 Оформленный договор потребительского кредита приобщила к документообороту для исполнения Банком своих обязательств. После чего ФИО3 по указанному договору приобрела в салоне сотовой связи «Мегафон» в свое пользование сотовой телефон «Apple iPhone 7» 32Gb Black стоимостью 52 990 рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 13 марта 2017 года АО «ОТП-Банк» в соответствии с п. 4.4 договора от 26 декабря 2012 года № ПТ-Т № 17868-12 перечислил на расчетный счет ОАО «Магафон Ритейл» денежные средства в размере 52 990 рублей по кредитному договору от 17 февраля 2017 года № 2775474044.

Указанный приговор вступил в законную силу 4 сентября 2017 года.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 договор от 17 февраля 2017 года № 2775474044 не заключала, о чем АО «ОТП-Банк» было известно, так как оно было признано потерпевшим по делу.

Вместе с тем, как утверждает истец, с 2021 года на ее телефон стали поступать смс-сообщения о погашении задолженности по вышеназванному договору, в связи с чем в июне 2022 года она через своего представителя обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с просьбой отказаться от имеющихся к ней требований.

В ответ на указанное обращение ООО МФК «ОТП Финанс» письмом от 30 июня 2022 года сообщило истцу, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор от 17 февраля 2017 года № 2775474044, согласно которому ей был предоставлен заем на сумму 52 990 рублей сроком на 10 месяцев. 22 сентября 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на сумму 130 714 рублей 57 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 договор займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044 не подписывала, в отношения по поводу получения займа с ООО МФК «ОТП Финанс» либо АО «ОТП-Банк» не вступала, договор от имени истца заключен третьим лицом ФИО3, суд приходит к выводу, что указанный договор между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 является незаключенным.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части возложения обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории о договоре займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - это информация, состав которой определен указанным Законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, информационную часть. В кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории, в том числе фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения), дата и место рождения, места регистрации и фактического места жительства (ст. 4 Закона о кредитных историях).

В силу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1).

Исходя из ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч. 3).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что изменения в кредитную историю истца в бюро кредитных историй не внесены, записи о получении ею займа, наличии просрочек платежей и задолженности по оспариваемому договору не исключены.

Согласно сообщенным АО «Национальное бюро кредитных историй» сведениям информация, хранящаяся в кредитной истории истца, была загружена на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца утверждала, что ПАО «Сбербанк России» отказало истцу в предоставлении кредита по причине плохой кредитной истории, о чем у данного банка истцом был запрошен отчет о кредитной истории.

Из отчета о кредитной истории следует, что кредитный рейтинг истца от Объединенного Кредитного Бюро низкий. Текущая просрочка перед АО «ОТП Банк» составляет 130 715 рублей, сумма потребительского кредита составляла 52 990 рублей, источником формирования кредитной истории является ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца была передана информация о незаключенном ею кредитном договоре займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044 в два бюро кредитных историй: в АО «Национальное бюро кредитных историй» - ответчиками ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» и в АО «Объединенное Кредитное Бюро» - ответчиком ООО «Агентство Судебного Взыскания»

При таком положении суд приходит к выводу, что у ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникла обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 договора займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044, в связи с чем требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения в части возложения на ответчиков обязанности направить в бюро кредитных историй соответствующие сведения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления судебного акта в законную силу, характер допущенного нарушения, а также время, необходимое для исполнения судебного постановления, в связи с чем считает необходимым установить ответчикам ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» срок для исполнения решения суда - в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец согласия на обработку своих персональных данных ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» не давала, при этом о факте мошеннических действий сотрудника ОАО «Мегафон-Ритейл» ФИО3, неправомерно использовавшей паспортные данные истца и оформившей от ее имени договор займа, ответчику АО «ОТП Банк» было известно еще в июле 2017 года, несмотря на что им мер по направлению соответствующих сведений в ООО МФК «ОТП Финанс», являющемуся посредником при заключении договора займа, принято не было, в результате чего последний был лишен возможности направить достоверные сведения в бюро кредитных историй. Более того, отсутствие у ООО МФК «ОТП Финанс» информации о возбуждении уголовного дела по указанному факту повлекло необоснованное заключение им 14 сентября 2020 года договора цессии, на основании которого право требования задолженности с ФИО2 по договору займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044 было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое в настоящее время принимает меры к получении от истца денежных средств по данному договору.

Бездействие ответчика АО «ОТП Банк» повлекло для истца нарушение ее права на защиту персональных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате бездействия ответчика АО «ОТП Банк» были нарушены личные неимущественные права истца, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий и является основанием для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень вины ответчика, то обстоятельство, что в кредитной истории истца в двух бюро кредитных историй с 2017 года по настоящее время содержатся недостоверные сведения о договоре целевого займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044 и наличии по нему просрочки, что препятствует ей в получении кредита, а также с 2021 года в отношении истца осуществляются меры к понуждению погашения суммы задолженности по данному договору путем направления смс-сообщений и поступления звонков.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком АО «ОТП Банк» личных неимущественных прав истца, длительности такого нарушения, отрицательных для нее последствий, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой степени причиненного истцу вреда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» суд не усматривает, поскольку о вышеназванных обстоятельствах заключения договора займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044 третьим лицом от имени ФИО2 указанным юридическим лицам известно не было, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленного к указанным ответчикам, надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела чеков-ордеров следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора целевого займа незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор целевого займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт: №) незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «ОТП Финанс» (ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» сведения об исключении записи из кредитной истории ФИО2 о договоре целевого займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» и Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об исключении записи из кредитной истории ФИО2 о договоре целевого займа от 17 февраля 2017 года № 2775474044.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, всего взыскать 20 900 (двадцать тысяч девятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 12 мая 2023 года

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>