Дело № 2-331/2022

34RS0030-01-2022-000553-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 02.06.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 578 рублей, на 548 дней, под 16,45 % годовых, денежные средства и проценты начисленные на них подлежали уплате ответчиком ежемесячно. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Истец уведомил ответчика о смене кредитора, и 02.09.2021 направил в его адрес требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет: 73 662,92 рубля, в том числе: 68 977,61 рубль - сумма задолженности по основному долгу; 3 885,31 рубль – проценты за пользование кредитом; 800 рублей – сумма задолженности по комиссии. 30.11.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен 17.11.2021 на основании поступившего возражения ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 68 977,61 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 885,31 рубль, за период с 03 августа 2020 года по 19 июля 2021 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385, 89 руб.

Истец представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51-52), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 49), почтовая корреспонденция ею не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-16), по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 72 578 рублей, на срок 548 дней, с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством осуществления аннуитетных платежей в размере 4 579 рублей, ежемесячно, 2 числа каждого месяца.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик получил денежные средства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 19.07.2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 02.06.2022, было передано НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 20-23).

06.12.2021 ПАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28).

В адрес ответчика направлялось уведомление (л.д. 26) о смене кредитора, с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от 02.06.2020, которое ответчиком было проигнорировано.

17.11.2021 мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.06.2020, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 03.08.2020 по 19.07.2021, расходов по оплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ был отменен 30.11.2021 на основании поступившего возражения ответчика (л.д. 39-45).

За период с 03.08.2020 по 19.07.2021 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.06.2020, составляет 72 862,92 рубля, из которых: 68 977,61 рубль - сумма задолженности по основному долгу; 3 885,31 рубль – проценты за пользование кредитом (л.д. 10).

Данный расчет судом проверен и признается исполненным правильно. Иной расчет ответчиком не представлен, как и доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 02.06.2020 в размере 73 662,92 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 рублей 89 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2020 года за период с 03 августа 2020 года по 19 июля 2021 года, в размере 72 862 рубля 92 копейки, из которых: 68 977 рублей 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 3 885 рублей 31 копейка – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 385 рублей 89 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.