Дело №2-557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. На основании ст,ст.307,309,314,330,395,807,808,809,810,819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2022 за период с 27.03.2022 по 22.01.2025 в размере 30 000 руб. - основной долг, 44 999 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из заявления от 11.06.2025.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, что следует из сведений сайта Почта России, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2022 ФИО1 заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Документы по договору были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен ему СМС-сообщением на личный телефон с №, указанный им в заявлении-анкете. Вводом уникального кода ФИО1 принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте.

27.03.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого МФК «ЦФП» (ПАО) перевело ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от 02.07.2017. Процентная ставка составляет 357,678% годовых. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором потребительского займа. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Оплата согласно графикам платежей, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В счет исполнения договорных обязательств ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 58 коп., что следует из расчета суммы задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств истец 09.12.2022 обращался к мировому судье 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

16.12.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-2252/2022-16-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.03.2022 за период с 27.03.2022 по 22.11.2022 в размере 75 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 07.07.2023 судебный приказ №2-2252/2022-16-3 от 16.12.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, пропущенный срок для представления возражений на судебный приказ восстановлен.

За период с 27.03.2022 по 22.01.2025 у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2022 в размере 30 000 руб. - основной долг, 44 999 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом. Общая сумма задолженности – 74 999 руб. 42 коп.

Истцом в обоснование суммы задолженности предоставлен расчет суммы задолженности и пояснительная записка к расчету суммы задолженности.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом предоставлены доказательства наличия договора займа, нарушения его условий, суммы долга.

Ответчику судебным письмом об извещении от 09.09.2025 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить доказательства. Судебное письмо получено ответчиком 10.09.2025, что подтверждается сведениями сайта Почта России. Никаких доказательств оплаты суммы долга, в том числе иной суммы долга, суду не предоставлено, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями №166131 от 23.11.2022 (1 225 руб.) и №10138 от 29.01.2025 (2 775 руб.) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2022 за период с 27.03.2022 по 22.01.2025 в размере 74 999 руб. 42 коп., в том числе, основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 44 999 руб. 42 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 78 999 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова