1-237/2023
УИД 63RS0027-01-2023-003049-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи – Микшевич М.И.,
при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Юдахина В.В.,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Дрожжина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего барменом ООО «Цепеш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут (по московскому времени), более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, заведомо зная, что последние запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, двигаясь за рулем автомобиля марки «Мерседес Бенц с 180 комр», государственный регистрационный знак № регион из г. Бузулук Оренбургской области в сторону г. Санкт-Петербург, остановился возле поля, расположенного в Оренбургской области, точное место не установлено, для отдыха. Выйдя из автомобиля, и пройдя около 20 метров к полю, точное место не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконно приобрел путем собственноручного сбора дикорастущее наркотикосодержащее растение «конопля» зеленого цвета, которое сложив в прозрачный полиэтиленовый пакет, поместил в матерчатый рюкзак серого цвета, который положил в багажное отделение указанного выше автомобиля, где незаконно хранил его без цели сбыта для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 981 км а/д М-5 «Урал» СП ДПС «Зеленовка» близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ИДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц с 180 комр» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в багажном отделении был обнаружен матерчатый рюкзак, в котором обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 19,591 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) относится к значительному размеру.
В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Дрожжин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.
Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 3 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта.
ФИО2 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, незаконно приобрел путем собственноручного сбора части дикорастущей травы – «конопля», которая является частями наркосодержащего растения конопля, после чего незаконно хранил его для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта, вплоть до обнаружения его и изъятия сотрудниками ОГИБДД О МВД России Ставропольского района Самарской области 12.08.2023 года в ходе досмотра автомобиля в матерчатом рюкзаке ФИО2
Квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления в значительном размере подтверждается выводом экспертизы и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в его действующей редакции.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.
При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом установлено, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом количества и растительного происхождения наркотического средства, изъятого у подсудимого, а также, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО2, который имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф осужденному ФИО2 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:
УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)
ИНН: <***> КПП 631601001 ОКТМО: 36640000
ЕКС 40102810545370000036
Казначейский счет 03100643000000014200
Банк: Отделение Самара УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205
КБК 18811603125010000140 УИН 18856323010410004327
В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.
Разъяснить ФИО2, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля, остаточной массой 19,213 г., хранящиеся в ХОЗО ОМВД РФ по Ставропольскому району – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич