Дело № 2-785/2022
26RS0013-01-2022-003456-56
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.
при секретаре судебного заседания Мерабовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Горб А.В.
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Горб А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горб А.В.
Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения требований ст. 8.4 ПДД водителем Горб А.В., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Автомобиль MAN был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.
Стоимость годных остатков транспортного средства, преданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составил 2 022 000,00 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Поскольку была признана полная конструктивная гибель автомашины, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5 874 991,24 руб. рублей.
Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 3 452 991,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 464,96 руб.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горб А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания. Возражения по иску суду не представлены.
Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.
В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горб А.В.
Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения требований ст. 8.4 ПДД водителем Горб А.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.
Стоимость годных остатков транспортного средства, преданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составил 2 022 000,00 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Поскольку была признана полная конструктивная гибель автомашины, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5 874 991,24 руб. рублей.
Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного автомашине "МАN" гос.рег.знак <***> регион, стоимость восстановительного ремонта составила 5 676 978,00 рублей, что превысило 75% от страховой стоимости поврежденной автомашины на момент страхования..
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет 3 452991,24 руб. (5874991,24 руб. страховая сумма, 400000 сумма выплаты по ОСАГО, 2022000 руб. стоимость ГОТС).
На основании изложенного иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Горб А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3452991 рубль 24 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 464 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Горб А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Горб А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 3 452 991 рубль 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 25 464 рубля 96 копеек, а всего взыскать 3478845 рублей 2 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк