Дело №2-3713/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-009608-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-R83/00009, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 1 364 480 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата – .... Кредит предоставлен целевой для приобретения квартиры. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка изменилась на 11 % годовых в соответствии с пунктом 4.1.5.3 Кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... требования Банка удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ....

При этом реализация банком предусмотренного частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

ФИО1 в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасила, присужденная по заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан сумма была погашена только ....

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ..., а сумма кредита возвращена только ..., на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк ... направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 96 805 рублей 42 копейки, в том числе: по процентам, образованная за период с ... по ... – 74 465 рублей 71 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 260 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 13 078 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-R83/00009 от ... в сумме 96 805 рублей 42 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 626 600 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 104 рубля 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-R83/00009, по условиям которого Банком предоставил ответчику кредит на сумму 1 364 480 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит был предоставлен целевой для приобретения квартиры. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка изменилась на 11 % годовых в соответствии с пунктом 4.1.5.3 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между истцом и ответчиком заключен договор ...-R83/00009 о залоге жилого помещения, являющегося объектом строительства, и находящегося по адресу: многоэтажный жилой дом с офисными помещениями (этажность – 18-19, в том числе цокольный и верхний технический этаж, 128-миквартирный), на земельном участке по адресу: ..., в районе жилого .... Земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый ..., адрес местонахождения: ..., в районе жилого ..., площадью участка 1400 кв.м. под многоэтажный жилой дом с торгово-офисными помещениями (пункт 1.2 кредитного договора).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... требования Банка удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору ...-R83/00009 от ... в сумме 936 992 рублей 34 копеек, в том числе основной долг – 773 822 рубля 94 копейки, проценты –92 169 рублей 40 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 55 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 828 рублей 95 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – ... кадастровым номером 16:52:050201:2930, расположенную в ... по проспекту Чулман ... Республики Татарстан, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме 1 718 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ....

По состоянию на ... в счет исполнения решения суда осуществлены платежи на сумму 956 907 рублей 86 копеек, основной долг погашен .... Остаток задолженности состоит из суммы неустойки в размере 3413 рублей 43 копейки. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ....

Решением суда кредитный договор не был расторгнут, а сумма кредита возвращена только ..., на невозвращенную сумму кредита истцом продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с ... по ....

Банк направил ... в адрес ответчика требование о погашении задолженности по оплате начисленных процентов. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком составила 96 805 рублей 42 копейки, в том числе: по процентам за период с ... по ... – 74 465 рублей 71 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 260 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 13 078 рублей 73 копейки.

Сведений о том, что ответчик своевременно и в полном объеме исполняла обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, начисленных в соответствии пунктом 1.1.3 кредитного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов на сумму 74 465 рублей 71 копейка, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования Банка о взыскании неустойки, суд учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить ее размер.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Расчет задолженности по неустойке произведен из процентной ставки равной 36,6 % годовых. Суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 7 000 рублей.

Исходя из суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ..., Банк вновь заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом к взысканию с ответчика определена сумма 86 465 рубль 71 копейка, что составляет сумму неисполненного обязательства менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (2 626 600 рублей), то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3 104 рубля 16 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...-R83/00009 от ...: по процентам на сумму 74 465 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 71 копейка; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 000 (пять тысяч) рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 000 (семь тысяч) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 104 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....