№
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 11 декабря 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Г.Э.Э. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к Г.Э.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 227, 47 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. произошло ДТП в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству ТС2, с г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель Г.Э.Э. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ТС1, с г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с ТС2, с г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 227, 47 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 50 227, 47 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассрочке исполнения решения на 5 месяцев, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
До судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание без выяснения фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Г.Э.Э. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу СПАО «Ингосстрах» подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины при подаче иска в размере 2800 рублей (Платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 4000 рубля).
Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от дд.мм.гггг. №-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
С учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на сумму 55 227, 47 рублей сроком на 5 месяцев с уплатой ежемесячно в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы, поскольку у ответчика отсутствует возможность единовременно выплатить взысканную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Г.Э.Э. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Г.Э.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 50 227, 47 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего в размере 55 227, 47 рублей.
Предоставить Г.Э.Э. рассрочку исполнения настоящего решения суда на сумму 55 227, 47 рублей сроком на 5 месяцев с уплатой ежемесячно в пользу СПАО «Ингосстрах» в течение 4 месяцев денежной суммы в размере 11 045, 49 рублей, в 5-й месяц – 11 045, 51.
СПАО «Ингосстрах» возвратить из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2800 рублей (Платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 4000 рубля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Брагина