Дело № 2-1401/2025
УИД 61RS0013-01-2025-003924-31
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.,
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 28.05.2024 решил приобрести сотовый мобильный телефон марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, найдя объявление на сайте <данные изъяты> связался с продавцом ФИО2 абонентским номером №, перевел ФИО2 денежные средства в размере 332 000 рублей. ФИО2 написал расписку, согласно которой обязуется привезти новые, в заводской упаковке телефоны в течение 14 дней. По устной договоренности, в назначенное ответчиком время доставки, а именно 10.06.2024 товар так и не был получен, написав в том же мессенджере ответчику о сложившейся ситуации, последний пояснил, что у него проблемы с поставками, и в период с 27.06.2024 по 23.10.2024 вернул обратно не полную сумму денежных средств в размере 75 000 рублей. Пояснив, что оставшуюся сумму вернет позже. Однако, обязательства по возврату денежных средств выполнены не были. По этим основаниям истец обратился в ОП <данные изъяты> УВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий ФИО2, но постановлением от 31.10.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Между сторонами договор купли-продажи не заключался, а было заключено соглашение о поставке телефонов, с установленной датой 10.06.2024, а в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательства о поставке телефонов, появилось соглашение о возврате денежной суммы. Таким образом полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчиком была назначена дата передачи телефонов, 10.06.2024,однако обязательство не исполнил, денежные средства не верну, в связи с чем с 11.06.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая на дату подачи иска составила 75 180,88 руб.
Кроме того истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом С.А., стоимость которой составила 10 000 рублей, а также уплатил госпошлину при подаче иска в размере 10 593 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 257 000 рублей, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 11.11.2025 в размере 75 180,88 рублей, неустойку за период с 12.11.2025 по день вынесения решения исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период, а также со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 593 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» о возвращении по истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция, возращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.
Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчика.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 п.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из буквального толкования положений ст.1102 ГК РФ, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2024 истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 332 000 рублей, что подтверждается распиской и копией паспорта ответчика ФИО2 По телефону стороны договорились, что ответчик 10.06.2024 доставит истцу мобильные телефоны марки «iphone 15 pro max» в количестве 4 штук. В назначенную дату ответчик свои обязательства не выполнил, при этом частично возвратил истцу денежные средства, размере 75 000 рублей. Однако денежные средства в сумме 257 000 рублей принадлежащие истцу ответчик приобрел без должного на то правового основания. При этом до настоящего времени указанная сумма ответчиком, как неосновательно полученные денежные средства, истцу не возвращена.
Факт заключения между сторонами устного договора о поставке смартфонов и факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается перепиской истца и ответчика в телекоммуникационной сети «Интернет», распиской и копией паспорта ФИО2 а также квитанцией <данные изъяты> о перечислении денежных средств, отправитель ФИО1, получатель С.В., всего на сумму 332 000 рублей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к мнению о том, что в рассматриваемом случае имело место перечисление истцом ФИО1 в добровольном порядке денежных средств на счет ответчика ФИО2 в общей сумме 332 000 руб., из которых 75 000 рублей возвращены истцу.
При таких обстоятельствах, перечисленная истцом денежная сумма в размере 257 000 рублей, расценивается как неосновательное обогащение, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ.
Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представил.
В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования в этой части удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 257 000 рублей.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает необходимым исчислять проценты за период пользования чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга в размере 257 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 10 593 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 257 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга в размере 257 000 рублей, за период с 11.06.2024 по 11.11.2025 в размере 75 180 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга в размере 257 000 рублей, за период с 12.11.2025 по 18.12.2025 в размере 4 298 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга в размере 257 000 рублей, за период с 19.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 593 рубля и расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором о правовой помощи в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Рябенко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.