Дело № 2-506/2025
УИД 33RS0010-01-2025-000702-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 179 116,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 373 руб. и нотариального удостоверения – 450 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2024 года в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, произошел страховой случай в виде повреждения имущества в <адрес>, принадлежащего ФИО4 По договору добровольного страхования имущество ФИО4 было застраховано у истца, осуществившего страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно положениям ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15, 16, 79-80).
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес> (л.д.73-74).
16.02.2024 года произошло возгорание квартиры, принадлежащей ответчику, в результате чего была залита водой квартира, расположенная этажом ниже по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО4, что подтверждается справкой администрации МО Горкинское Киржачского района № от 16.02.2024 года (далее - Событие) (л.д.17).
Квартира, принадлежащая ФИО4 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества, в том числе: конструктивных элементов квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества на условиях «общего» договор страхования, а также застрахована гражданская ответственность собственника в период с 06.10.2023 по 05.10.2024 года, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> от 02.10.2023 года (л.д.14).
Из-за повреждения своего имущества, ФИО4 обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и случай был признан страховым (л.д.13).
Представленными истцом актами и расчетом подтверждается, что стоимость ущерба, причиненного имуществу ФИО4, составляет 179 116,3 руб. (л.д.12, 19-50).
ПАО СК "Росгосстрах" признало Событие страховым случаем, и выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 179 116,13, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2024 года (л.д.11).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
При распределении бремени доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд установил, что залив водой принадлежащей ФИО4 квартиры произошел из-за пожара в квартире ответчика ФИО1, а ПАО СК "Росгосстрах" как страховая организация исполнила перед ФИО4 обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Устанавливая размер причиненного истцу ущерба по вине ответчика от залива водой принадлежащей ФИО4 квартиры, суд берет за основу представленный истцом Акт о гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества, составленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта и расчет реального ущерба, в которых составлена подробная калькуляция стоимости имущества, материалов и работ связанных с устранением причиненного ущерба на сумму 179 116,13 руб. Доказательства причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчик суду не представил.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ПАО СК «Росгосстрах» оплатило услуги врио нотариуса города Москвы ФИО5 в размере 450 руб. за удостоверение факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Расходы по нотариальному удостоверению доказательств в указанном размере подтверждаются нотариальным свидетельством № от 13.09.2024 года. Сумма, уплаченная нотариусу, указана в свидетельстве об установлении факта, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика за оплату нотариального удостоверения 450 руб. (л.д.51-53).
Согласно пп.1 п.1. ст.333.19. НК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 373 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме 179 116 (сто семьдесят девять тысяч сто шестнадцать рублей) 13 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля, расходы по оплате нотариального удостоверения – 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное заочное решение составлено 6 августа 2025 года
Судья Р.П.Антипенко