Решение по делу № 2-3071/2025 от 26.11.2025 - о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, его руководителя (представителя) <ФИО>, его заместителя <ФИО>, начальника управления по работе с персоналом <ФИО>, о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, о признании незаконными и необоснованными приказы о применении к работнику дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, снятии всех необоснованно и незаконно наложенных дисциплинарных взысканий, выплате заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-3071/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005012-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.

с участием истца ФИО3

представителей ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности ФИО7, ФИО9, представителей ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ФИО5, ФИО4, ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО11

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, его руководителя (представителя) ФИО5, его заместителя ФИО1, начальника управления по работе с персоналом ФИО4, о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, о признании незаконными и необоснованными приказы о применении к работнику дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, снятии всех необоснованно и незаконно наложенных дисциплинарных взысканий, выплате заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (в последующем с уточненным) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, о признании незаконными и необоснованными приказов о применении к работнику дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, снятии всех необоснованно и незаконно наложенных дисциплинарных взысканий, выплате заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

.............. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО5, ФИО4 и ФИО1

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту - Работодатель) на основании трудового договора .............. от .............. (с последующими дополнительными соглашениями) и приказа о приеме на работу ..............-Л от ............... Незаконно и в нарушение установленного ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», а также нормативными документами ООО «Газпром Межрегионгаз» и ПАО «Газпром» порядка генеральным директором ФИО5, без соблюдения предварительного порядка согласования его же подчиненными, подписан и в период временной нетрудоспособности ФИО3 (подтверждено электронным листком нетрудоспособности .............. - о чем Работодатель в лице ФИО5 был надлежащим образом уведомлен установленным порядком), по его личному указанию, ему предъявлен приказ ..............-лс от .............. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (далее по тексту - Приказ ..............-лс), в котором им после ознакомления с ним проставлена рукописная запись «С приказом не согласен».

Далее, .............., ФИО3 из уведомления электронного интернет-портала «Госуслуги» стало известно о том, что Работодателем, в нарушение положений ч. 6 ст. 81 Трудового кодекс РФ, абсолютно незаконно в его электронную трудовую книжку внесена запись о его увольнении ............... Данный факт незаконных действий работодателя проверен и подтвержден Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае и Работодателю выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. От рассмотрения указанного предостережения работодатель в лице ФИО5 до настоящего времен уклоняется и более того, по имеющимся сведениям, официально и в нарушение Законодательства РФ и нормативных актов ПАО «Газпром» и ООО «Газпром Межрегионгаз» .............. назначил на еще не освобожденную должность ФИО3 иного работника и представил его трудовому коллективу.

До настоящего времени Работодателем, в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, истцу не предоставлены и всяческим образом скрываются обязательные и заверенные работодателем сведения о его трудовой деятельности, а также на момент фактического внесения в его электронную трудовую книжку незаконной записи о его увольнении, с истцом, в нарушение положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, не произведен расчет в полном объеме, на .............. на его зарплатную карту все еще продолжила поступать заработная плата. С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях сокрытия своих незаконных действий, продолжает совершать противоречащие друг другу действия. Данные обстоятельства полностью подтверждают факт незаконности действий Работодателя в части внесения сведений в электронную трудовую книжку ФИО3 и фактически опровергают факт его увольнения.

На направленные истцом письменные мотивированные запросы о предоставлении сведений, которые работодатель должен в максимально короткие и установленные законом сроки предоставить копии документов, связанных с работой, Работодатель, в лице действующего от его имени ФИО5, не отвечает в полном объеме, до настоящего времени продолжая нарушать требования Трудового кодекса РФ (в частности ст. 84.1).

От ответа на направленное истцом письмо о досудебном урегулировании возникшего трудового спора Работодатель, в лице действующего от его имени ФИО5, уклоняется до настоящего времени.

Вышеперечисленными умышленными действиями, указанное должностное лицо, представляющее интересы Работодателя и не являющееся его собственником, фактически лишило истца возможности ознакомиться с документами, указанными им самим в Приказе ..............-лс в качестве оснований для привлечения меня к дисциплинарной ответственности. Работодателем ФИО3 предоставлены копии всего двух заверенных документов: Приказа ..............-лс и мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» .............. от ............... Более каких-либо документов истцу до настоящего времени предоставлено не было.

Даже с учетом небольшого количества полученных сведений об основаниях привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности и его увольнения, ввиду незаконного ограничения в ознакомлении с документами, послужившими основанием для принятия представителем Работодателя ФИО5 указанных решений, считает данные действия незаконными по следующим основаниям:

1) Исходя из содержания предоставленной истцу заверенной копии мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» .............. от .............., заседание указанной профсоюзной организации, проходило .............. по инициативе Работодателя с предоставлением проекта Приказа ..............-лс, который к тому времени даже не был согласован всеми указанными в листе его согласования лицами (документ прошел согласование всеми только .............., а предъявлен истцу был уже ..............). Кроме того, на заседание первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» ФИО3 приглашен не был, несмотря на обязательность его участия в нем как члена профсоюзной организации, чьи права напрямую были затронуты в ходе указанного заседания.

Таким образом, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» .............. от .............. получено Работодателем в нарушение требований нормативных документов как «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз», так и «Газпром профсоюз» и «Нефтегазстройпрофсоюз России». При вынесении данного мотивированного мнения был изучен не согласованный и никем не обсужденный проект Приказа. С учетом факта сокрытия от истца Работодателем документов, послуживших основанием для его вынесения, то и предоставленные им документы не содержат и не могли содержать оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Самого заседания первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» не происходило и не могло быть, поскольку данное заседание не могло быть произведено без участия лица, чьи права данный профсоюз обязан отстаивать и защищать, а для начала хотя бы выслушать его мнение и с его учетом изучить (обсудить) предоставленные Работодателем документы.

Первичная профсоюзная организация «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» от ответа на запрос о предоставлении возможности ознакомления с копией протокола заседания в ходе которого было вынесено мотивированное мнение .............. от .............. и с копиями документов предоставленных для обсуждения Работодателем также до настоящего времени уклоняется.

2) В Приказе ..............-лс, подписанном представителем Работодателя ФИО5 .............. и с нарушениями Трудового кодекса РФ, предъявленным ФИО3 и в тот же день незаконно внесенным в его электронную трудовую книжку в качестве причины и основания для его увольнении, перечислены документы, каждый из которых свидетельствует о многократных и длящихся нарушениях Работодателем моих трудовых прав.

Так, согласно приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам» (далее - Приказ ..............-ок), в отношении ряда руководителей Филиалов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», включая истца, Работодателем незаконно применено, и при чем исходя из наименования вынесенного Приказа незаконно - одно на всех, дисциплинарное взыскание за неисполнение приказов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей газа категории «население»» и .............. от .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей газа категории «население»». С учетом содержания двух вышеописанных приказов, один из которых под .............., фактически доведен до сведения лиц, на которых им была возложена ответственность за показатели, уже после того как данные показатели были сформированы, а другой под .............. вообще не предполагал таковой ответственности, вмененное Работодателем, одно на всех указанных в Приказе ..............-ок работников, наказание является необоснованным, а сам Приказ вынесен без какой-либо проверки обоснованности применения такового взыскания к работникам, что является прямым нарушением ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ. Приказ ..............-ок не обжаловался ранее по причине, его несоответствия требованиям закона, и ввиду отсутствия последствий для работников и зафиксированных неоднократных устных заверений представителя Работодателя ФИО5 о формальности его вынесения - для защиты показателей работы Общества перед ООО «Газпром Межрегионгаз» и отмены данного Приказа, сразу после закрытия отчетного 2024 года.

В Приказе ..............-лс Приказ ..............-ок представителем Работодателя ФИО5 указан абсолютно незаконно и необоснованно, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ст. 194 Трудового Кодекса РФ, на .............. дисциплинарного взыскания у ФИО3, даже по сроку давности, не имелось, а необоснованное вмененных ему нарушений истцом не совершалось и не могло быть совершено.

Согласно приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» далее - Приказ ..............-ок) Работодателем на истца необоснованно наложено дисциплинарное взыскание за действия, которых он никогда не совершал. Данный факт был официально подтвержден процессуальным решением должностного лица ОМВД «Предгорный» - Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении .............. от .............., копия которого была получена представителем Работодателя ФИО5, равно как и ходатайство «О снятии дисциплинарного взыскания», зарегистрированное в электронной системе документооборота Общества за .............. от ............... Однако, в нарушение положений ст. 194 Трудового кодекса РФ данное ходатайство представителем Работодателя до настоящего времени не рассмотрено, не смотря на его многократные устные заверения об обязательности снятия с него указанного преждевременного и необоснованного взыскания. Какой-либо проверки для установления виновности истца в необоснованно и преждевременно вмененном ему согласно Приказа ..............-ок нарушении Работодателем не проводилось, а установленные в ходе процессуальной проверки органами МВД России обстоятельства полностью опровергают вмененные ФИО3 в качестве вины обстоятельства.

Согласно приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» далее - Приказ ..............-ок) ФИО3 абсолютно безосновательно и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение, которого никогда не совершал. Основанием для привлечения его к ответственности послужило заключение служебной проверки, которое скрывается от истца представителем Работодателя ФИО5 до настоящего времени и об ознакомлении с которым он неоднократно ходатайствовал, поскольку в рамках указанной проверки Работодателем не принят во внимание тот факт того, что об использовании транспортного средства именно в служебных целях ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» было официально заблаговременно уведомлено в ходе официальной служебной переписки в конце декабря 2024 года и дало на это согласие. Кроме того, на истца не возлагалось ответственности за использование служебного транспорта в указанный в Приказе период праздничных дней и не имелось никакого письменного подтверждения этому, заверенного моей подписью. Данные факты имеют подтверждение, указаны им в объяснительной записке в феврале 2025 года и намеренно не учтены Работодателем при вынесении необоснованного и незаконного Приказа ..............-ок. Более того, ФИО3 дважды понесено наказание за вмененное нарушение, что прямо противоречит требованиям Конституции РФ и Законодательства РФ.

Следует отметить, что вышеуказанные необоснованно и незаконно вмененных истцу Работодателем факты совершения дисциплинарных нарушений (проступков) не связаны между собой и не носят одинакового по содержанию характера, поскольку относятся к абсолютно разным обязанностям работника. Между ними нет какой-либо систематической связи, а сроки дисциплинарного взыскания по Приказу ..............-ок, вообще не могли быть учтены Работодателем с учетом положений ст. 194 Трудового кодекса РФ, и на момент подписания представителем Работодателя ФИО5B. Приказа ..............-лс в его содержании Приказ ..............-ок вообще указан безосновательно и даже бессмысленно.

3) В Приказе ..............-лс также указаны и, насколько возможно понять без возможности ознакомления с ними, для представителя Работодателя ФИО5 явились основанием для незаконного и необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО31 от .............. .............., служебная записка начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации», а также какая-то моя объяснительная записка (без указания даты, заголовка и тем более понимания о чем эта записка). В ознакомлении с указанными документами Работодателем истцу отказано, равно как и в случае с вышеописанным заключением служебной проверки, указанным в Приказе ..............-ок. Это является прямым нарушением прав истца и лишает его возможности понять, что за дисциплинарное нарушение (проступок) ему необоснованно и незаконно вменен представителем Работодателя ФИО5 несмотря на четкие требования ст. 192 и ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Никакой проверки по вышеописанным служебным запискам Работодателем не проводилось, их содержание до ФИО3 никогда не доводилось, а объяснений согласно ним никогда не запрашивалось. Таким образом, налицо явное пренебрежение представителем Работодателя ФИО5 норм Трудового кодекса РФ и даже Конституции РФ, равно как и его уклонение от исполнения внесенного ему Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Все вышеперечисленные обстоятельства лишают ФИО3 возможности полноценного и достаточного ознакомления с документами, послужившими основаниями для вынесения решения о привлечении его к дисицплинарной ответственности и его увольнении и тем самым, лишают истца возможности более аргументированно привести доводы о незаконности и необоснованности действий Работодателя и его представителя ФИО5

Возможность надлежащего и с применением возможности получения копий ознакомления с указанными документами позволит истцу привести дополнительные доводы в обоснование своих исковых требований, а также предоставить подтверждающие документы. Но, на настоящий момент, с учетом ограниченного срока обжалования решения об увольнении, умышленными действиями Работодателя ФИО3 таковой возможности на момент подачи иска, необоснованно и незаконно лишен.

Каждый из приведенных истцом доводов о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности и его увольнения готов дополнить и подтвердить необходимыми документами в ходе судебных заседаний.

Учитывая изложенное, в связи с незаконным увольнением, Работодатель обязан восстановить ФИО3 на работе, а также выплатить ему средний заработок за время возможного, после окончания его временной нетрудоспособности, вынужденного прогула - до момента восстановления на работе.

Незаконными действиями работодателя ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в полученном уже находясь в положении временной нетрудоспособности состоянии стресса, бессонницы, нарушении психологического спокойствия, сильных нравственных переживаниях, а также в нанесенном моим авторитету и деловой репутации ущербу. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 250 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил: признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь и его руководителя (представителя) ФИО5, связанные с необоснованным увольнением работника ФИО3 в период его временной нетрудоспособности и установленным фактом нарушения положений ч. 6 ст. 81 и ст. 84.1 Трудового кодекса РФ;

-признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, его руководителя (представителя) ФИО5 и его заместителя ФИО1, связанные с необоснованным привлечением работника ФИО3 к дисциплинарной ответственности по Приказу генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь ..............-лс от .............. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

-согласно положениям ч. 5 ст. 392 ТК РФ восстановить сроки для обжалования действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, его руководителя (представителя) ФИО5, а также его заместителя ФИО1 и начальника управления по работе с персоналом ФИО4, связанные с необоснованным привлечением работника ФИО3 к дисциплинарной ответственности по Приказам ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь ..............-ок от .............. «О применении дисциплинарного взыскания к работникам», ..............-ок от .............. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» и ..............-ок от .............. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» и признать данные действия незаконными;

-признать незаконным и необоснованным приказ генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ..............-лс от .............. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

-признать незаконными и необоснованными приказы ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ..............-ок от .............. «О применении дисциплинарного взыскания к работникам», ..............-ок от .............. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику», а также ..............-ок от 11.02.2025«0 применении дисциплинарного взыскания к работнику» и ..............-ок от ..............«0 применении дисциплинарного взыскания к работнику»;

-восстановить нарушенные трудовые права работника ФИО3, восстановить его на работе в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в прежней должности, снять с него всех необоснованно и незаконно наложенные дисциплинарные взыскания;

-взыскать с Работодателя - ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула - с ..............;

-взыскать с Работодателя - ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что считает все вынесенные в отношении него приказы о дисциплинарном взыскании незаконными и не обосноваными, кроме того он незаконно уволен в период его временной нетрудоспособности, пояснив, что .............. примерно ближе к обеденному времени ФИО4 приехал его ознакомить его с приказом об увольнении, но в тот день он собирался уйти на больничный, о чем сообщил ФИО4 и попросил его подождать пока он не вернется из поликлиники, после того как он вернулся, ФИО4 ознакомил его с приказом и уехал. Истец просил удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленных письменных возражений, из которых следует, что ФИО3 на основании трудового договора от .............. .............. и дополнительных соглашений к нему работал в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе в должности заместителя директора филиала. Дополнительным соглашением от .............. .............. переведен на должность директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.

Приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ЛС прекращено действие трудового договора от .............. .............., ФИО3 уволен .............. с занимаемой должности директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В качестве основания к увольнению в приказе указаны: приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам»; объяснительная записка ФИО3; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категория «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «С внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику»; объяснительная записка ФИО3; обращение ФИО12 от ..............; обращение ФИО12 от ..............; приказ от .............. ..............-ок «О применения дисциплинарного взыскания к работнику»; объяснительная записка ФИО3 заключение служебной проверки; служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО32 от .............. .............. «О совершении дисциплинарного проступка»; объяснительная записка ФИО3; служебная записка начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации».

.............. заместителем генерального директора по работе с социально значимей категорией потребителей ФИО33 составлена служебная записка N 5772 о том, что по итогам отчетного периода «Июль 2024» контрольно целевые показатели ряда филиалов, в том числе филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе не исполнены. Приказами .............. от .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 11.03.2024 № 49 «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население» филиалам Общества установлены контрольно целевые показатели по работе с населением. В связи с чем, просил рассмотреть возможность принять меры дисциплинарного воздействия в отношении ряда филиалов, в том числе филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п. 3.2. 5.1.1. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В качестве документов-оснований издания приказа указаны: служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО34 от .............. N 5772; приказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население»; объяснительная записка директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3.

С приказом истец ознакомлен ............... Данный приказ истцом не оспаривался.

В соответствии с обращениями ФИО12 от .............. .............. и от .............. .............. было установлено, что .............. между ФИО12 и директором филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3 произошел конфликт, возникший из-за отказа работника филиала принимать его заявление на опломбировку счетчика.

Конфликт выразился в виде физического противодействия с обеих сторон. Со слов ФИО12 в ходе конфликта у него был разбит телефон, на который он производил аудио и видео запись.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок истец бы привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований п. 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части не допущения агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения, а также п. 3.8. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. требующего рассмотрение предложений и претензий абонентов, и принятие необходимых решений по этим вопросам.

В качестве документов-оснований издания приказа указаны: обращение ФИО12 от .............. ..............; обращение ФИО12 от .............. ..............; объяснительная записка директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3; должностная инструкция директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от .............. ..............; Кодекс корпоративной этики ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от.............. ...............

С приказом истец ознакомлен ............... Данный приказ истцом не оспаривался.

В соответствии с заключением служебной проверки от .............. установлено, что директор филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3, при отсутствии оснований использовал закрепленный за ним автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак .............., в выходные и праздничные дни. По данным системы ГЛОНАС данный автомобиль в период Новогодних праздничных дней находился в г. Ставрополе. Данный факт является нарушением требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 10.01.2024 № 1 «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части использования легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях, которое возможно только на основании приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, а также приказа филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от 06.05.2024 № 9 «О закреплении и использовании служебного автотранспорта в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части использования легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях, которое возможно только на основании приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, а также приказа филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе. Неисполнение п. 5.1.1. и 5.4. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ...............

С приказом истец ознакомлен ............... Данный приказ истцом не оспаривался.

.............. заместителем генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей .............. составлена служебная записка .............. о неисполнении условий предоставления рассрочки потребителям газа категории «население» директорами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе периода «Июль 2025» в базе АИС РНГ выявлены факты создания документа «Реструктуризация долга» в Нефтекумском районе на сумму 16,1 млн.руб., в Левокумском районе на сумму 1 млн.руб. В Предгорном районе на сумму 1,95 млн.руб., с нарушением условий предоставления рассрочки (отсутствие единовременной оплаты абонентом - должником до заключения соглашения о рассрочке не менее 30 % от суммы задолженности). В связи с чем, просил рассмотреть возможность принять меры дисциплинарного воздействия в отношении указанных директоров филиалов.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения.

Приказом от .............. ..............-ЛС за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно, неисполнении требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............., неисполнении п. 3.2., 3.15. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от .............. ............... и ввиду наличия ранее примененных дисциплинарных взысканий к ФИО3 применено взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлен ...............

Доводы заявителя о незаконности увольнения в связи с тем, что работодатель прекратил трудовые отношения в период его нахождения на листке нетрудоспособности, являются необоснованными.

Действительно в соответствии с электронным листком нетрудоспособности, ФИО3 с .............. по .............. являлся нетрудоспособным.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В день увольнения истец находился на рабочем месте, где и был ознакомлен с приказом об увольнении, о своем намерении обратиться за медицинской помощью либо о нетрудоспособности работодателю не сообщил, документы, подтверждающие освобождение от выполнения трудовых обязанностей до увольнения не представлялись. Таким образом, на момент увольнения ФИО3 нетрудоспособным не являлся, работодатель о временной нетрудоспособности работника не знал и не мог знать, в связи с чем, увольнение истца является правомерным. Факт нахождения истца на рабочем месте в день увольнения отражен в табеле рабочего времени за август 2025 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотребление работником своими правами.

Нельзя признать состоятельной ссылку истца на предостережение, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в адрес ответчика, поскольку такое предостережение в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» инспекцией не направлялось. Кроме того, необходимо отметить, что будучи профилактическим, а не контрольно-надзорным мероприятием, предостережение не содержит требований по устранению каких-либо нарушений, равно как и не является документом, подтверждающим факт установления нарушения.

В обоснование своих требований истец также указывает, что при увольнении с ним работодателем не произведен полный расчет по заработной плате, поскольку на его карту .............. поступили денежные средства от работодателя. По факту зачисления денежных средств на карту истца после увольнения пояснили следующее.

Системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов. О возможности определения порядка премирования в локальных нормативных указано в Письме Минтруда России от 21.09.2016 N 14-1/В-911.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз» от 05 июня 2023 года № 132, утверждено Положение о премировании работников организаций, входящих в группу лиц ООО «Газпром Межрегионгаз» (далее - Положение).

Согласно п. 2.5. Положения премирование работников по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал) и вознаграждение осуществляется за выполнение поставленных перед Обществом ключевых целей в соответствии с занимаемой должностью и системой оплаты труда.

В соответствии с п. 2.11. Положения премия и вознаграждение выплачиваются работнику в течение 30 календарных дней после подведения итогов работы за отчетный период.

Пунктом 2.13. Положения предусмотрен порядок выплаты премии при увольнении. Работникам, состоявшим в трудовых отношениях с Обществом в периоде, за который выплачивается премия, и уволившимся до момента ее выплаты, премия выплачивается в общем порядке в сроки, установленные настоящим Положением.

Условия, которые работодатель определил для выплаты премии работникам, не противоречат положениям статей 3, 129, 135, 140, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствием с п. 3.2. трудового договора от 02.08.2021 № 595 работнику могут выплачиваться премии (ежемесячные, единовременные, разовые, к юбилейным датам работника), надбавки, доплаты и другие выплаты к должностному окладу в соответствии с утвержденными работодателем локальными нормативными актами.

Согласно п. 3.5. трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 10 и 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, .............. работодателем истцу была выплачена ежемесячная премия, являющаяся выплатой стимулирующего характера, в соответствии с локальным нормативным актом. Выплата премии произведена в установленный трудовым договором срок.

Довод истца об уклонении работодателя от урегулирования возникшего трудового спора в досудебном порядке также следует признать необоснованным. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. В трудовом договоре с истцом условие о досудебном разрешении спора отсутствует.

По мнению истца, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации «Газпром газораспределение Ставрополь профсоюз» .............. от .............. получено работодателем в нарушение требований нормативных документов. При вынесении данного мотивированного мнения профсоюзом был изучен не согласованный и никем не обсуждаемый проект приказа. Такой вывод истца основан на ошибочном толковании порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нет ни одного нормативного документа, который бы обязывал работодателя согласовывать приказы с другими работниками организации перед их изданием.

По мнению истца приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. N 11-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам» является не законным, считает, что подвергнут дисциплинарному взысканию безосновательно, дисциплинарное взыскание незаконно применено в отношении ряда руководителей филиалов Общества, на момент увольнения .............. дисциплинарного взыскания не имелось, даже по сроку давности.

Вопреки доводам истца, п. 5.1., 5.1.1. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. прямо предусмотрена ответственность директора филиала за неисполнение (ненадлежащее исполнение) приказов (распоряжений) и иных указаний генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», его заместителей и начальников управлений Общества.

Приказом от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население» директоров филиалов возложена персональная ответственность за исполнение этого приказ (п. 4).

Приказом .............. от .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», с целью исполнения требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также повышения эффективности работы филиалов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», внесены изменения в приказ от .............. .............. при этом п. 4 приказа от .............. .............. не изменялся и не исключался из текста приказа.

Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному проступку работодателем соблюдены. Дисциплинарное взыскание истцом не обжаловалось.

Действующее законодательство не запрещает выносить общий приказ о применении взыскания к нескольким работникам, в настоящем случае к ряду руководителей филиалов Общества. Проступок и сопутствующие обстоятельства являлись одинаковыми для всех указанных в приказе работников.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По мнению истца меры дисциплинарного взыскания к нему применены необоснованно, действий влекущих дисциплинарную ответственность он не совершал, работодателем не рассмотрено ходатайство «О снятии дисциплинарного взыскания» от .............. ...............

Следует отметить, что истец привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований п. 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части не допущения агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения, а также п. 3.8. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от .............. .............. требующего рассмотрение предложений и претензий абонентов, и принятие необходимых решений по этим вопросам.

Результат разрешения дела об административном правонарушении, рассмотренное сотрудником полиции по заявлению ФИО12, не имеет значения при разрешении вопроса о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания за допущенное им нарушение трудовой дисциплины, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не освобождает его от дисциплинарной ответственности за нарушение им трудовой дисциплины.

Указание истца на то, что работодателем не рассмотрено ходатайство заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО35 о снятии дисциплинарного взыскания от .............. .............. не соответствует действительности, не имеет правового значения для настоящего спора и не влияет на законность изданного приказа о применении дисциплинарного взыскания. Указанное ходатайство рассмотрено генеральным директором и по результатам рассмотрения снятие дисциплинарного взыскания не согласованно.

Истец или представительный орган работников к работодателю с ходатайством о снятии дисциплинарного взыскания не обращался. Заместитель генерального директора по корпоративной защите Общества не являлся непосредственным руководителем истца. В соответствии с п. 4 трудового договора непосредственным руководителем истца является генеральный директор Общества.

Таким образом, досрочное снятие дисциплинарного взыскание является правом, а не обязанностью работодателя.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. По мнению истца, он привлечен к дисциплинарной ответственности безосновательно и незаконно за нарушения которого он не совершал.

Указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Пунктом 3.1. приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 10.01.2024 № 1 «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» определено, что выезды директоров филиалов за пределы района в рабочие дни осуществляются только по согласованию с генеральным директором Общества. Пунктами 3.2., 3.3. предусмотрен запрет использования автотранспортных средств Общества в личных целях (за исключением письменного разрешения генерального директора Общества). Установлено, что использование легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях следует осуществлять только на основании приказа генерального директора Общества о привлечении к работе в выходные и праздничные дни.

Приказом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от 06.05.2024 № 9 «О закреплении и использовании служебного автотранспорта в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе» автомобиль Toyota Camry «А792УА126 rus» закреплен за директором филиала ФИО3.

Положениями п. 5.1.1. и 5.4. должностной инструкции истца от .............. .............. предусмотрено, что директор филиала несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) приказов (распоряжений) и иных указаний генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», его заместителей и начальников управлений. Также директор филиала несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации, неправомерное его использование или иной ущерб организации.

В ходе мониторинга с помощью системы ГЛОНАС использования автотранспорта Общества были получены данные указывающие, что в период с .............. по .............. автомобиль Toyota Camry «..............» находился в г. Ставрополе, где перемещала по различным улицам.

По данному факту была проведена служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника транспортного отдела Общества от .............. ...............

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» .............., установлено, что использование ФИО3 автомобиля в праздничные дни в личных целях не было письменно санкционировано генеральным директором Общества. Использование директором филиала Общества в Предгорном районе ФИО3 автомобиля в служебных целях осуществлялось также без оформления приказа генерального директора Общества о привлечении к работе в выходные и праздничные дни.

Доводы искового заявления о том, что за одни и те же действия, истец понес дисциплинарную ответственность дважды, являются несостоятельными, поскольку, по результатам служебной проверки издан приказ от .............. ..............-ок о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. По факту выявленных нарушений истец повторно к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекался.

Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному проступку работодателем соблюдены. Дисциплинарное взыскание истцом не обжаловалось.

По доводам истца о якобы необоснованном его привлечении к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в служебной записке от .............. .............., следует пояснить следующее.

Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............. «Об условиях предоставления рассрочки исполнения обязательств по оплате за газ потребителями категории «население»» определен порядок предоставления соглашений по оплате задолженности. Пунктом 5 приказа на директоров филиалов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» лично возложена ответственность за неукоснительное соблюдение условий предоставления рассрочки абонентам - должникам.

.............. заместителем генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО36 составлена служебная записка .............. о неисполнении условий предоставления рассрочки потребителям газа категории «население» директорами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе (ФИО13) Левокумском районе (ФИО14), Предгорном районе (ФИО3).

По итогам закрытия отчетного периода «Июль 2025» в базе АИС РНГ выявлены факт: создания документа «Реструктуризация долга» в Нефтекумском районе на сумму 16.1 млн.руб., в Левокумском районе на сумму 1 млн.руб. в Предгорном районе на сумму 1,95 млн.руб. с нарушением условий предоставления рассрочки (отсутствие единовременной оплаты абонентом - должником до заключения соглашения о рассрочке не менее 30 % от суммы задолженности). В связи с чем, просил рассмотреть возможность принять меры дисциплинарного воздействия в отношении указанных директоров филиалов.

Предварительно служебной запиской генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО37 от .............. .............. у директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3 были запрошены объяснения о причинах выявленных нарушений.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения. Доводы истца, указанные в представленных объяснениях, о возможном техническом сбое в базе данных АИС РНГ были проверены. Согласно служебной записки начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации» признаков какого-либо программного сбоя в АИС РНГ или внешнего воздействия, повлекшего за собой технически корректные с точки зрения логики функционирования АИС РНГ последовательные действия по созданию и изменению ряда документов, не обнаружено.

Установив факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............., неисполнении п. 3.2., 3.15. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............., ввиду наличия ранее примененных дисциплинарных взысканий к истцу .............. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлен ...............

Довод истца о незаконности увольнения в виду отсутствия между дисциплинарными взысканиями систематической связи, поскольку они относятся к абсолютно разным обязанностям работника и взыскания различны по содержанию характера, следует признать несостоятельным. При принятии работодателем в отношении ФИО3 решений о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалось его отношение к труду, предшествующее поведение работника и тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков, а также обстоятельства, при которых они были совершены.

Поскольку основные требования о признании увольнения и восстановлении на работе не обоснованны и не законны, то производные требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат.

К ранее представленным возражениям на исковое заявление представителями ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» были представлены дополнения, из которых следует, что при закрытии отчетного периода «Июль 2025» в базе АИС РНГ выявлены факты неправомерных действий совершенных сотрудниками филиала в программе абонентского учета Предгорного района. В том числе абонентам предоставлены соглашения о реструктуризации задолженности с нарушением порядка их предоставления (порядок регламентирован управляющей организацией ООО «Газпром межрегионгаз»).

.............. заместителем генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО38 составлена служебная записка .............. о неисполнении условий предоставления рассрочки потребителям газа категории «население» директорами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе (ФИО13) Левокумском районе (ФИО14), Предгорном районе (ФИО3).

По итогам закрытия отчетного периода «Июль 2025» в базе АИС РНГ выявлены факты создания документа «Реструктуризация долга» в Нефтекумском районе на сумму 16,1 млн.руб., в Левокумком районе на сумму 1 млн.руб. В Предгорном районе на сумму 1,95 млн.руб., с нарушением условий предоставления рассрочки (отсутствие единовременной оплаты абонентом - должником до заключения соглашения о рассрочке не менее 30 % от суммы задолженности). В связи с чем, просил рассмотреть возможность принять меры дисциплинарного воздействия в отношении указанных директоров филиалов.

Предварительно, служебной запиской генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО40 от .............. .............. у директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3 были запрошены объяснения о причинах выявленных нарушений.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения. Доводы истца, указанные в представленных объяснениях, о возможном техническом сбое в базе данных АИС РНГ были проверены специалистами управления информационных технологий.

Согласно служебной записке начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации» признаков какого-либо программного сбоя в АИС РНГ или внешнего воздействия, повлекшего за собой технически корректные с точки зрения логики функционирования АИС РНГ последовательные действия по созданию и изменению ряда документов, не обнаружено.

Указанные факты подтверждают отсутствие необходимой компетенции и должного контроля за выполнением хозяйственных операций со стороны руководителя филиала ФИО3

В результате указанных выше действий в программе абонентского учета были искажены периоды образования задолженности у абонентов (лицевые счета: ..............), что сделало невозможным своевременно (до начала отопительного периода) организовать работу по взысканию задолженности в сумме 1 млн. 959 тыс. руб., путем ограничения подачи газа (подачу газа абонентам не ограничили до начала отопительного периода) и/или проведения претензионно-исковой работы (не просужена сумма -1 млн. 387 тыс. руб.).

Установив факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............., неисполнении п. 3.2., 3.15. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............., ввиду наличия ранее примененных дисциплинарных взысканий к истцу .............. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При принятии работодателем в отношении ФИО3 решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалось его отношение к труду, предшествующее поведение работника и тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков, а также обстоятельства, при которых они были совершены.

В период работы ФИО3 в должности директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе с января 2024 года до сентября 2025 года от потребителей газа категории «население», проживающих на территории Предгорного района поступило 646 обращений (наибольший показатель от общего числа по Ставропольскому краю), в том числе в органы Прокуратуры Ставропольского края не менее 23 обращений. Основными вопросами, по которым обращались жители Предгорного района:

- отказ в опломбировании приборов учета газа (ввод в эксплуатацию), отказ от замены счетчика, не менее 60 обращений;

- необоснованное начисление задолженности за газ (в т.ч. искажение данных о показаниях приборов учета газа), не менее 438 обращений;

- конфликтная ситуация директора филиала и/или сотрудников филиала с потребителями газа категории «население», не менее 6 обращений;

- иные причины (истечение межповерочного интервала счетчика, ограничение подачи газа, начисление пени, переоформление договорных отношений, проверка контролерами газового хозяйства и т. п.) не менее 140 обращений.

Основное количество обращений связано с необоснованными начислениями потребителям газа категории «население», так в октябре 2024 года был выявлен факт завышенного начисления объёмов газа девяти абонентам Предгорного района на сумму 29,3 млн. руб.

Указанные выше факты об увеличении количества обращений в период работы ФИО3 также подтверждаются в представлении прокурора Прокуратуры Предгорного района ФИО15 от .............. (далее - Представление). В Представлении неоднократно указывается на рост обращений в Прокуратору района в период работы ФИО3, указывается на незаконные действия ФИО3, грубые нарушения требований Федерального законодательства и кодекса корпоративной этики ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В Представлении отражена информация о неоднократных конфликтных ситуациях ФИО3 с потребителями газа (.............. - конфликт с ФИО12, которому ФИО3 разбил телефон, данный факт явился предметом проверки, проводимой Обществом, в результате которой ФИО3 был объявлен выговор (Приказ ..............-ОК от .............. «О применении дисциплинарного взыскания»); зарегистрировано заявление ФИО16, в котором заявитель указывает на конфликт с ФИО3, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения в виде перелома пальца, перелом пальца подтвержден медицинским заключением, производство не окончено; в производстве ОМВД России «Предгорный» также находится 5 материалов в отношении ФИО3 по которым проводятся проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, также указано на конфликтные ситуации и причинение нравственных страданий сотрудникам филиала (данный факт подтверждается обращением .............. заместителя директора филиала ФИО17 за медицинской помощью и ее госпитализация на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ СК «Предгорная районная больница»). Нарушения законодательства, происходившие в филиале Общества в Предгорном районе в период работы ФИО3 негативно отразились на авторитете Общества и способствовали росту социальной напряженности на территории муниципального образования.

Под руководством ФИО3 сотрудниками филиала и ранее вносились ложные данные в программу абонентского учета (служебная записка .............. от .............., служебная записка .............. от ..............).

Согласно распорядительным документам Общества, хозяйственные операции по учету объема потребляемого газа осуществляются исключительно работниками структурного подразделения, имеющими на это определенные права (на территории Предгорного района - работниками филиала Общества), контроль и ответственность за соблюдение требований нормативных актов при выполнении хозяйственных операций возложены на директора филиала. Сведения об объемах потребленного газа, о состоянии абонентов могли вноситься и вносились только работниками филиала, при этом ФИО3 ежемесячно подписывал отчетные документы, в том числе подтверждающие начисления и информацию о балансе газа.

Также ФИО3 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение ключевых целевых показателей по работе с населением (утверждены приказами ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), в том числе Приказ ..............-ОК от .............. «О применении дисциплинарного взыскания» - филиалом в Предгорном районе не исполнены целевые показатели по снижению просроченных долгов населения.

За период с января 2024 по август 2025 года филиалом в Предгорном районе систематически не исполняется указанный целевой показатель «снижение просроченного долга при отсутствии потерь газа» (январь 2024 - рост просроченного долга на 19 млн. руб.; февраль 2024 - рост на 22 млн. руб.; в период с октября по декабрь 2024 - потери газа - 2,5 млн. м3, - 2,8 млн. м3, - 3,4 млн. м3; июль 2025 - рост просроченных долгов; август 2025 - рост просроченных долгов на 22 млн. руб.). В результате непрофессиональных действий - ФИО3 (о чем он неоднократно писал в служебных записках заместителю генерального директора Общества, например служебная записка .............. от ..............) Обществу был причинен ущерб в части получения отрицательного баланса газа по итогам работы за 2024 год - 3,4 млн. м3 газа невозвратных потерь, что эквивалентно 26,6 млн. руб. (при цене газа в 2024 году 7,82 руб. за 1 м3 газа).

Кроме того, нельзя признать обоснованным довод истца о пропуске работодателем срока на привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от .............. ..............-ок. По мнению истца об использования автотранспорта в выходные и праздничные дни стало известно работодателю из служебной записки начальника транспортного отдела Общества от .............. ...............

Вопреки мнению истца, срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с даты, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. Сама по себе осведомленность начальника транспортного отдела Общества об обстоятельствах использования автотранспорта в выходные и праздничные дни не свидетельствует об обнаружении проступка и о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Виновные действие истца установлены только по результатам служебного расследования, которое было окончено .............., следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО1, будучи извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО11 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в своем первом требовании Работник просит суд признать незаконными действия по его увольнению в период временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления своего Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Приказом от .............. ..............-ЛС прекращено действие трудового договора Работника. В день увольнения Работник находился на рабочем месте где и был ознакомлен с указанным приказом. О своем намерении обратиться за медицинской помощью либо о нетрудоспособности Работник не сообщил, документы, подтверждающие освобождение от выполнения трудовых обязанностей до увольнения им не представлялись. Таким образом, на момент увольнения Работник нетрудоспособным не являлся, работодатель о временной нетрудоспособности Работника не знал и не мог знать, в связи с чем, увольнение является правомерным. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотребление Работником своими правами.

Таким образом, приведенные доводы иска являются необоснованными, а указанное требование Работника удовлетворению не подлежит. В качестве второго и третьего требования Работник просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - Работодатель) и его должностных лиц по привлечению его к дисциплинарной ответственности. Согласно части седьмой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, ТК РФ предусматривает возможность обжалования самого дисциплинарного взыскания, в частности, приказа о его применении. Возможности обжалования действий должностных лиц Работодателя по составлению указанного приказа и его исполнению ТК РФ не предусматривает. Согласно сложившейся судебной практике (в частности, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от .............. .............. и др.) в случае необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности восстановление прав работника достигается посредством признания соответствующего приказа работодателя незаконным. Таким образом, указанные исковые требования Работника удовлетворению не подлежат. Просьба Работника о восстановлении срока на обжалование действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности также не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью. В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. № И-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам» Работник ознакомлен ............... Данный приказ Работником не оспаривался. С Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» Работник ознакомлен ............... Данный приказ Работником также не оспаривался. С Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» Работник ознакомлен ............... Данный приказ Работником также не оспаривался. Таким образом, на момент подачи иска по настоящему делу Работником пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок исковой давности для обжалования указанных приказов. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос 8 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ..............) статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении. Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. Если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание. На основании приведенной позиции Верховного суда Российской Федерации, так как Работником не соблюден установленный срок обжалования указанных выше приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, законность и обоснованность наложенных ими дисциплинарных взысканий в рамках настоящего дела проверке не подлежат. Ссылка Работника на часть 5 статьи 392 ТК РФ, является не состоятельной, поскольку указанная норма права предоставляет возможность восстановить пропущенный срок только в случае его пропуска по уважительным причинам. Работник же в свою очередь не привел вообще никаких причин для восстановления пропущенных процессуальных сроков. Учитывая вышеизложенное просьба Работника о восстановлении пропущенных им сроков на обжалование действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению как необоснованная. Четвертым требованием Работника является требование о признании незаконным и необоснованным приказа ..............-лс от .............. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». В исковом заявлении Работника не приведено доводов, которые могли бы являться достаточным основанием для удовлетворения указанного требования. Приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ЛС прекращено действие трудового договора от .............. .............., Работник уволен .............. с занимаемой должности директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания к увольнению в приказе указаны: приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам»; объяснительная записка ФИО3; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику»; объяснительная записка ФИО3; обращение ФИО12 от ..............; обращение ФИО12 от ..............; приказ от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику»; объяснительная записка ФИО3; заключение служебной проверки; служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО41 от .............. .............. «О совершении дисциплинарного проступка»; объяснительная записка ФИО3; служебная записка начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации». Таким образом, увольнение Работника является следствием неоднократного неисполнения Работником без уважительных причин трудовых обязанностей, за не исполнение которых он имел дисциплинарные взыскания. В частности, приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок Работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п. 3.2. и 5.1.1. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» за невыполнение контрольно целевых показателей по сокращению просроченной задолженности потребителей категории «население». Указанный приказ Работник в установленном порядке и в установленный срок не обжаловал. Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований п. 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части не допущения агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения, а также п. 3.8. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. требующего рассмотрение предложений и претензий абонентов, и принятие необходимых решений по этим вопросам. Указанный приказ Работник в установленном порядке и в установленный срок также не обжаловал. Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............- ок Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (несогласованное использование закрепленного транспортного средства в выходные и праздничные дни в личных целях), выразившееся в неисполнении требований приказа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в части, использования легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях, которое возможно только на основании приказа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, а также приказа филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе. Неисполнение п. 5.1.1 и 5.4 должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. ............... Указанный приказ Работник в установленном порядке и в установленный срок также не обжаловал. Не смотря на наличие нескольких дисциплинарных взысканий Работником в очередной раз, без уважительных причин неисполненны трудовые обязанности, а именно, требования приказа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............., п. 3.2 и 3.15 должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе .............. - о неисполнении условий предоставления рассрочки потребителям газа категории «население» - в базе АИС РНГ выявлены факты создания документа «Реструктуризация долга» в Предгорном районе на сумму 1,95 млн. руб., с нарушением условий предоставления рассрочки (отсутствие единовременной оплаты абонентом - должником до заключения соглашения о рассрочке не менее 30 % от суммы задолженности). Установленный порядок привлечения Работника к дисциплинарной ответственности соблюден Работодателем в полном объеме. В связи с вышеизложенным, учитывая предшествующее отношение Работника к труду, тяжесть совершенных им дисциплинарных проступков, нанесенный ими ущерб, обстоятельства при которых они были совершены, а также неоднократность их совершения за непродолжительный период времени, приказом от .............. ..............-ЛС Работодатель законно и обоснованно применил к Работнику взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Таким образом, требование Работника о признании указанного приказа незаконным и необоснованным удовлетворению не подлежит. Пятое требование Работника о признании незаконными и необоснованными приказов Работодателя от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам, от .............. ..............- ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» и от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованность и в связи с тем, что Работником пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок исковой давности для обжалования указанных приказов, о чем подробно сказано выше. Остальные исковые требования Работника (.............. - ..............) также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, занимающий должность начальника управления по работе с персоналом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в судебном заседании пояснил, что по состоянию на .............. у ФИО3 имелось три дисциплинарных взыскания, приказы о дисциплинарном взыскании подписывались им на основании доверенности. По последнему проступку ФИО3 были запрошены дополнительно документы, которые опровергали пояснения ФИО3 о том, что это был сбой в автоматической системе, в связи с чем, было принято решение генерального директора о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Касаемо приказа от .............. ..............-ОК «О применении дисциплинарного взыскания» пояснил, что до директоров филиала был доведен приказ генерального директора, которым установлены показатели, которые не выполнены, что явилось ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Относительно второго приказа от .............., пояснил, что ФИО3 устроил конфликт с абонентом ФИО6, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. По приказу .............. ..............-ок об использовании служебного автомобиля в выходные и праздничные дни, свидетель пояснил, что ФИО3 не привлекался к работе в выходной и праздничный дни. Исходя из служебной записки от .............., ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности ...............

Относительно приказа об увольнении, пояснил, что .............. примерно с 9:00 до 9:10 он (ФИО4) лично прибыл в Предгорный филиал Общества, зашел в кабинет к директору. ФИО3 работал за компьютером. Он (ФИО4) лично вручил ФИО3 приказ об увольнении, затем так же попросил сдать служебное удостоверение, на что ФИО3 попросил его немного подождать, поскольку ему необходимо было съездить домой за удостоверением. ФИО4 подождал его, в течение 20 минут ФИО3 вернулся, сдал ему служебное удостоверение, после чего ФИО4 убыл в г. Ставрополь. О том, что ФИО3 намерен открыть в этот день лист нетрудоспособности, он не сообщал. В программе Общества от Социального фонда .............. появилась информация о том, что у ФИО3 открыт больничный лист ...............

Дополнительно пояснил, что он неоднократно беседовал с ФИО3 за время его работы о его нетактичном, вызывающем поведении, о его невыполнении требований.

В судебном заседании свидетель ФИО1, занимающий должность заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» пояснил, что относительно приказа о дисциплинарном проступке ФИО3 им на имя генерального директора была направлена служебная записка от .............., что при закрытии отчетного периода обнаружено, что Предгорным филиалом применены рассрочки по оплате газа. Руководитель филиала ФИО3 дал объяснительную записку о том, что он считает, что произошел сбой программы, и сотрудники филиала к этому отношения не имеют. Сделан запрос в управление айти технологий, откуда дали заключение, что никаких сбоев не было. Внесение в программу было с рабочего места мастера филиала, то есть была оформлена рассрочка и в конце месяца была применена. При этом ФИО3, как директор ведет контроль и несет ответственность за выполнение филиалом всех действий, что предусмотрено должностной инструкции.

В судебном заседании свидетель ФИО18, занимающий должность начальника управления информационных технологий и связи ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» пояснил относительно служебной записки от .............. о том, что в Предгорном филиале пользователями программы АИС, у которых был доступ, а это мастера филиала, внесены изменения.

Свидетель ФИО19, работающая в Газпром газораспределение Ставрополь Профсоюз, является освобожденным председателем комитета, пояснила, что профсоюз действует на основании Устава. В отношении ФИО3 был рассмотрен проект приказа об увольнении, и все приложенные к нему документы, по результатам изучения которых, комиссией принято решение об обоснованности увольнения ФИО3, поскольку у него имелось ряд дисциплинарных проступков.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает в Предгорном филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» мастером газового хозяйства. ФИО3 являлся руководителем указанного филиала. Относительно обстоятельств увольнения ФИО3 пояснил, что .............. вечером находясь на работе в Предгорном филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» видел ФИО3, который жаловался на боль в колене. .............. ФИО3 приехал на работу и говорил, что будет уходить на больничный. Ближе к обеденному времени, из города Ставрополя приехал ФИО4, о том, что это был ФИО4, он узнал от сотрудников филиала. ФИО4 в филиале находился примерно в период времени с 10.30 час. до 11.30 час. У него были какие то документы, разговора между ФИО3 и ФИО4 он не слышал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что работает мастером Предгорного филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». .............. узнал, что их руководитель ФИО3 повредил колено. .............. он приехал на работу к 8.00 час. ФИО3 немного позже, говорил, что намерен уйти на больничный. Около 11.00 час. мимо его(свидетеля) рабочего места, в сторону кабинета ФИО3 прошел ФИО4 Через 2-5 минут ФИО3 и ФИО4 вышли из кабинета. В 13.00 час. ФИО4 в филиале уже не было. После обеда ФИО3 сообщил, что уходит на больничный.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». Ему известно, что ФИО3 является директором Предгорного филиала. .............. он ФИО4 ездили в Предгорный филиал, выехав примерно в 07.00 час из Ставрополя, примерно в 09.30 час. прибыли в Предгорный филиал Общества. ФИО4 вышел из машины, его не было около 15 мин., затем вернулся и сказал, что нужно немного подождать пока директор филиала привезет свое служебное удостоверение. Минут через 20 ФИО3 вернулся, привез удостоверение, сдал его ФИО4 и они уехали в г. Ставрополь примерно около 10.30 час.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела по работе с персоналом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ФИО4 является непосредственным его руководителем. .............. на время его отсутствие он исполнял его обязанности, поскольку ФИО4 уехал в Предгорный филиал Общества ознакомить директора филиала ФИО3 с приказом об увольнении, в связи с чем, прибыл на работу ФИО4 .............. уже после обеда.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим специалистом по работе с персоналом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». .............. утром ей позвонил ФИО4 и пояснил, что уехал в Предгорный филиал Общества, прибыл на рабочее место примерно с 13.15 час. до 14.00 час.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, а также заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8, которая полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконными приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также Приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в остальном заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений, увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение.

Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года указывается на то, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (часть первая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от .............. .............. и дополнительных соглашений к нему работал в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе в должности заместителя директора филиала. Дополнительным соглашением от .............. .............. переведен на должность директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.

Приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ЛС прекращено действие трудового договора от .............. .............., ФИО3 уволен .............. с занимаемой должности директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве основания к увольнению в приказе от .............. ..............-ЛС указаны: приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работникам»; объяснительная записка ФИО3; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категория «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «С внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население»; приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок «О применении дисциплинарного взыскания к работнику»; объяснительная записка ФИО3; обращение ФИО12 от ..............; обращение ФИО12 от ..............; приказ от .............. ..............-ок «О применения дисциплинарного взыскания к работнику»; объяснительная записка ФИО3 заключение служебной проверки; служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО42 от .............. .............. «О совершении дисциплинарного проступка»; объяснительная записка ФИО3; служебная записка начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации».

Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Газпром газораспредление Ставрополь профсоюз» в письменной форме от .............. .............. рассмотрено.

Обращаясь с иском в суд, истец оспаривает приказы, положенные в основу приказа о его увольнении, полагая, что они вынесены незаконно, в отсутствие оснований и с нарушением процедуры увольнения.

Как установлено судом и следует по делу, на основании приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п. 3.2., 5.1.1. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Как следует по делу, и не оспорено стороной истца, .............. генеральным директором ФИО5 издан приказ от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население».

Пунктом 1.1 Приказа .............. от .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население» дополнен п.1.5 в следующей редакции: Достижение среднемесячного уровня регистрации показаний приборов учета газа не менее 75% от общего количества абонентов, оснащенных приборами учета газа.

В соответствии со служебной запиской .............. от .............. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО1 установлено, что по итогам отчетного периода «Июль 2024» контрольно целевые показатели ряда филиалов, в том числе филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе не исполнены. Приказами .............. от .............. «О внесении изменений в приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении персональной ответственности за сокращение просроченной задолженности потребителей категории «население» филиалам Общества установлены контрольно целевые показатели по работе с населением. В связи с чем, просил рассмотреть возможность принять меры дисциплинарного воздействия в отношении ряда филиалов, в том числе филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.

Согласно п.3.2 Инструкции директор филиала обеспечивает выполнение производственных планов Филиала и реализацию поставленных перед Филиалом производственных задач.

Пунктом 5.1.1. Инструкции предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) приказов (распоряжений) и иных указаний генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», его заместителей и начальников управлений Общества, с которой ФИО3,А. ознакомлен.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения.

С приказом истец ознакомлен .............., о чем имеется собственноручно проставленная подпись.

Оснований для признания приказа от .............. ..............-ок незаконным не имеется, поскольку документы, положенные в основу приказа позволяют с достоверностью установить обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, указанное дисциплинарное взыскание – замечание, при невыполнении работником положений должностной инструкции, приказов работодателя, соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка, порядок и сроки привлечения к ответственности истца в данном случае соблюдены.

В соответствии с Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований п. 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части не допущения агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения, а также п. 3.8. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. требующего рассмотрение предложений и претензий абонентов, и принятие необходимых решений по этим вопросам.

В соответствии с обращениями ФИО12 от .............. .............. и от .............. .............. было установлено, что .............. между ФИО12 и директором филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3 произошел конфликт, возникший из-за отказа работника филиала принимать его заявление на опломбировку счетчика.

Конфликт выразился в виде физического противодействия с обеих сторон. Со слов ФИО12 в ходе конфликта у него был разбит телефон, на который он производил аудио и видеозапись.

Согласно п. 3.8 Инструкции директор филиала рассматривает предложения и претензии абонентов и принимает необходимые решения по этим вопросам в пределах своей компетенции.

Пунктом 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» предусмотрены требования к личному поведению. Так, работники общества не допускают:

- публичных высказываний, которые представляют работу Общества или работу в Обществе в неверном, искаженном свете. Любые высказывания в отношении Общества осуществляются работниками в строго регламентированном порядке и (или) определенными этим порядком лицами;

- употребления наркотиков;

- употребления алкоголя на рабочем месте, на территории Общества или в месте проведения работ Обществом, за исключением специальных мероприятий и с ограничением нормами делового этикета;

- курения вне специально отведенных мест;

- агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения;

- распространения оскорбительных материалов, в том числе рисунков.

Работники должны воздерживаться от действий, способных прямо или косвенно негативно отразиться на имидже и репутации Общества.

С приказом истец ознакомлен .............., о чем имеется собственноручно проставленная им подпись.

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения, согласно которым ФИО25 зашел в кабинет ФИО3 устроил скандал, ввиду явного провоцируемого ФИО12 скандала, ФИО3 попросил его покинуть кабинет.

Согласно постановлению от .............., вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО26 по результатам рассмотрения материала КУСП .............. от .............. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом с участниками процесса обозревалась видеозапись на флэш носителе указанного конфликта ФИО3 и ФИО12, из которой следует, что действительно произошел конфликт, однако каких либо агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков со стороны ФИО3 не усматривается Доказательств того, что ФИО3 разбил телефон ФИО12 в материалы дела не представлено.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

Суд оценивая Приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок, полагает, что, в данном случае каких либо доказательств, свидетельствующие о том, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей было допущено по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, не представлено. По сути в основу приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности положено лишь обращение ФИО12

Исходя из установленных обстоятельств совершения истцом данного проступка, суд полагает, что работодателем не учтены объяснения работника ФИО3, наличия постановления от .............. о прекращении в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП по указанному событию и отсутствие в действиях работника каких –либо противоправных действий.

Ссылка ответчика на то, что ФИО3 были нарушены положения Кодекса корпоративной этики судом отклоняются, поскольку нормы действующего трудового законодательства не предусматривают дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса корпоративной этики, установленного для работников общества с ограниченной ответственностью, а также отсутствия в деле каких-либо доказательств неисполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, в частности не рассмотрения предложений и претензий абонентов и не принятия необходимых решений по этим вопросам в пределах своей компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии состава самого дисциплинарного проступка и признает Приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части использования легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях, которое возможно только на основании приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, а также приказа филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе. Неисполнение п. 5.1.1. и 5.4. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ...............

В соответствии с заключением служебной проверки от .............. установлено, что директор филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3, при отсутствии оснований использовал закрепленный за ним автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак .............. rus, в выходные и праздничные дни. По данным системы ГЛОНАС данный автомобиль в период Новогодних праздничных дней находился в г. Ставрополе. Данный факт является нарушением требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 10.01.2024 № 1 «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части использования легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях, которое возможно только на основании приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, а также приказа филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе от 06.05.2024 № 9 «О закреплении и использовании служебного автотранспорта в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе.

Пунктом 5.1.1. Инструкции предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) приказов (распоряжений) и иных указаний генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», его заместителей и начальников управлений Общества.

Согласно пункту 5.4 Инструкции директор филиала несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

По указанному факту .............. ФИО3 были представлены письменные объяснения.

С приказом истец ознакомлен .............., о чем имеется собственноручно проставленная им подпись.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из заключения служебной проверки от .............. поводом для проведения указанной служебной проверки послужила служебная записка от .............. ..............? начальника транспортного отдела Общества ФИО27, представленная в материалы дела.

Вопреки доводам стороны ответчика, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности работника, является ...............

Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности в виде замечания по указанному факту, был привлечен .............., то есть за пределами установленного срока.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............. «О закреплении и использовании служебного автотранспорта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части использования легкового автомобильного транспорта сотрудниками Общества в выходные и праздничные дни в служебных целях, приходит к выводу о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При таких обстоятельствах, суд признает Приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, поскольку в данном случае нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями в части признания незаконным и необоснованными приказов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок, от .............. ..............-ок, от .............. ..............-ок, судом отклоняется, поскольку разрешая споры о восстановлении на работе лиц, уволенных за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, суд проверяет правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, положенных в основу приказа об увольнении, и, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что прежние дисциплинарные взыскания наложены с нарушением закона, суд может признать такое увольнение незаконным.

При признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, требования истца о снятии дисциплинарных взысканий излишне заявлены и удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае установив факт необоснованным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказы от .............. ..............-ок, от .............. ..............-ок работодателя признаны незаконными.

Требование истца снять все с него все необоснованно и незаконно наложенные дисциплинарные взыскания, о чем заявляет истец, не приводит к восстановлению права работника, а потому не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку признание приказа работодателя незаконным влечет утрату им юридической силы с момента его издания.

Также по делу следует, что .............. заместителем генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО1 составлена служебная записка .............. на имя генерального директора Общества ФИО5 о неисполнении условий предоставления рассрочки потребителям газа категории «население» директорами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе периода «Июль 2025» в базе АИС РНГ выявлены факты создания документа «Реструктуризация долга» в Нефтекумском районе на сумму 16,1 млн.руб., в Левокумском районе на сумму 1 млн.руб. В Предгорном районе на сумму 1,95 млн.руб., с нарушением условий предоставления рассрочки (отсутствие единовременной оплаты абонентом - должником до заключения соглашения о рассрочке не менее 30 % от суммы задолженности). В связи с чем, просил рассмотреть возможность принять меры дисциплинарного воздействия в отношении указанных директоров филиалов, в числе которых был ФИО3

.............. заместителем генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена служебная записка .............. о предоставлении объяснительной записки, в которой указано, что Приказом .............. от .............. определен порядок предоставления соглашений по оплате задолженности. В отчетном периоде «Июль 2025» сотрудниками филиала в нарушение требований указанного приказа в программе абонентского учета АИС РНГ потребителям категории «население» предоставлены рассрочки на сумму 2 млн. руб.

Также в отчетном периоде «Июль 2025» в АИС РНГ изменены стандартные настройки, влияющие на достоверность абонентского учета, в том числе искажена реализация газа потребителям категории «население» в объёме, превышающем 2 млн. м3 газа. Указанные действия создают риски налогового характера в части возврата уплаченного налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным ФИО3 было указано на необходимость представить объяснительную записку на имя генерального директора ФИО5 о причинах нарушений с указанием должностных лиц допустивших нарушения и предложениями о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц допустивших нарушения, а также не обеспечивших контроль в рамках должностных обязанностей не позднее 15-00 час. ...............

По указанному факту ФИО3 были представлены письменные объяснения, из которых следует, что Филиалу неизвестно о причинах возникновения нарушений, указанных в служебной записке .............. от .............. и вменяемых сотрудникам филиала. Также установлено, что данные нарушения могли быть внесены с рабочего места мастера филиала ФИО21, который находился в отпуске в период с .............. по .............. за пределами Ставропольского края. Доступ к его рабочему месту иные сотрудники Филиала не имеют. Кроме того, ФИО3 сообщено, что у директора Филиала отсутствуют права пользователя программного комплекса АИС РНГ на внесение изменений, а открыты права только на просмотр имеющихся сведений. Вышеперечисленные обстоятельства указывают на возможный факт сбоя в базе данных АИС РНГ, о котором ранее не сообщалось в объяснительной записке директора Филиала на имя заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО1

В служебной записке от .............. .............. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО1 на имя начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 указано следующее: «В рамках проведения работ по применению дисциплинарного взыскания к директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе ФИО3, по факту создания документа «Реструктуризация долга» на сумму 1,95 млн. руб. (4 абонента), содержится запрос провести проверку и предоставить информацию, о возможности появления документа «Реструктуризация долга» в лицевых счетах (Приложение 1) АИС РНГ, в связи с техническим сбоем согласно представленной объяснительной записке директора филиала ФИО3 (Приложение 2)».

Доводы истца, указанные в представленных объяснениях, о возможном техническом сбое в базе данных АИС РНГ были проверены специалистами управления информационных технологий.

Согласно служебной записке начальника управления информационных технологий и связи ФИО18 от .............. .............. «О предоставлении информации» признаков какого-либо программного сбоя в АИС РНГ или внешнего воздействия, повлекшего за собой технически корректные с точки зрения логики функционирования АИС РНГ последовательные действия по созданию и изменению ряда документов, не обнаружено. Работа с указанными документами проводилась зарегистрированными в АИС РНГ пользователями, в штатном режиме функционирования, встроенными средствами АИС РНГ.

В подтверждение указанных фактов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» представлены скриншоты экранных форм документов «Заявление на реструктуризацию долга». Кроме того, описанные факты были подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18

Указанные факты подтверждают отсутствие необходимой компетенции и должного контроля за выполнением хозяйственных операций со стороны руководителя филиала ФИО3, в результате чего в программе абонентского учета были искажены периоды образования задолженности у абонентов (лицевые счета: <***>, 1801100152, 1801056097, 1810032120), что сделало невозможным своевременно (до начала отопительного периода) организовать работу по взысканию задолженности в сумме 1 млн. 959 тыс. руб., путем ограничения подачи газа (подачу газа абонентам не ограничили до начала отопительного периода) и/или проведения претензионно-исковой работы (не просужена сумма -1 млн. 387 тыс. руб.).

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него трудовых обязанностей, требований приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............. от .............., неисполнении п. 3.2., 3.15. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. .............., ввиду наличия ранее примененных дисциплинарных взысканий к истцу .............. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась также на то, что при принятии работодателем в отношении ФИО3 решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалось его отношение к труду, предшествующее поведение работника и тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков, а также обстоятельства, при которых они были совершены.

В период работы ФИО3 в должности директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе с января 2024 года до сентября 2025 года от потребителей газа категории «население», проживающих на территории Предгорного района поступило 646 обращений (наибольший показатель от общего числа по Ставропольскому краю), в том числе в органы Прокуратуры Ставропольского края не менее 23 обращений. Основными вопросами по которым обращались жители Предгорного района:

- отказ в опломбировании приборов учета газа (ввод в эксплуатацию), отказ от замены счетчика, не менее 60 обращений;

- необоснованное начисление задолженности за газ (в т.ч. искажение данных о показаниях приборов учета газа), не менее 438 обращений;

- конфликтная ситуация директора филиала и/или сотрудников филиала с потребителями газа категории «население», не менее 6 обращений;

- иные причины (истечение межповерочного интервала счетчика, ограничение подачи газа, начисление пени, переоформление договорных отношений, проверка контролерами газового хозяйства и т. п.) не менее 140 обращений.

Основное количество обращений связано с необоснованными начислениями потребителям газа категории «население», так в октябре 2024 года был выявлен факт завышенного начисления объёмов газа девяти абонентам Предгорного района на сумму 29,3 млн. руб.

Указанные выше факты об увеличении количества обращений в период работы ФИО3 также подтверждаются в представлении прокурора Прокуратуры Предгорного района ФИО15 от .............. (далее - Представление).

В Представлении неоднократно указывается на рост обращений в Прокуратору района в период работы ФИО3, указывается на незаконные действия ФИО3, грубые нарушения требований Федерального законодательства и кодекса корпоративной этики ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В Представлении отражена информация о неоднократных конфликтных ситуациях ФИО3 с потребителями газа (.............. - конфликт с ФИО12, которому ФИО3 разбил телефон, данный факт явился предметом проверки, проводимой Обществом, в результате которой ФИО3 был объявлен выговор (Приказ ..............-ОК от .............. «О применении дисциплинарного взыскания»); зарегистрировано заявление ФИО16 в котором заявитель указывает на конфликт с ФИО3 в ходе которого он причинил ей телесные повреждения в виде перелома пальца, перелом пальца подтвержден медицинским заключением, производство не окончено; в производстве ОМВД России «Предгорный» также находится 5 материалов в отношении ФИО3 по которым проводятся проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, также указано на конфликтные ситуации и причинение нравственных страданий сотрудникам филиала (данный факт подтверждается обращением .............. заместителя директора филиала ФИО17 за медицинской помощью и ее госпитализация на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ СК «Предгорная районная больница»). Нарушения законодательства, происходившие в филиале Общества в Предгорном районе в период работы ФИО3 негативно отразились на авторитете Общества и способствовали росту социальной напряженности на территории муниципального образования.

Под руководством ФИО3 сотрудниками филиала и ранее вносились ложные данные в программу абонентского учета (служебная записка .............. от .............., служебная записка .............. от ..............).

Согласно распорядительным документам Общества, хозяйственные операции по учету объема потребляемого газа осуществляются исключительно работниками структурного подразделения, имеющими на это определенные права (на территории Предгорного района - работниками филиала Общества), контроль и ответственность за соблюдение требований нормативных актов при выполнении хозяйственных операций возложены на директора филиала. Сведения об объемах потребленного газа, о состоянии абонентов могли вноситься и вносились только работниками филиала, при этом ФИО3 ежемесячно подписывал отчетные документы, в том числе подтверждающие начисления и информацию о балансе газа.

Также ФИО3 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение ключевых целевых показателей по работе с населением (утверждены приказами ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), в том числе Приказ ..............-ОК от .............. «О применении дисциплинарного взыскания» - филиалом в Предгорном районе не исполнены целевые показатели по снижению просроченных долгов населения.

За период с января 2024 по август 2025 года филиалом в Предгорном районе систематически не исполняется указанный целевой показатель «снижение просроченного долга при отсутствии потерь газа» (январь 2024 - рост просроченного долга на 19 млн. руб.; февраль 2024 - рост на 22 млн. руб.; в период с октября по декабрь 2024 - потери газа - 2,5 млн. м3, - 2,8 млн. м3, - 3,4 млн. м3; июль 2025 - рост просроченных долгов; август 2025 - рост просроченных долгов на 22 млн. руб.). В результате непрофессиональных действий - ФИО3 (о чем он неоднократно писал в служебных записках заместителю генерального директора Общества, например служебная записка .............. от ..............) Обществу был причинен ущерб в части получения отрицательного баланса газа по итогам работы за 2024 год - 3,4 млн. м3 газа невозвратных потерь, что эквивалентно 26,6 млн. руб. (при цене газа в 2024 году 7,82 руб. за 1 м3 газа).

Таким образом, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, суд, несмотря на признание Приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также Приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконными, приходит к выводу о законности увольнения ФИО3 за неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), поскольку признак неоднократности нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин присутствует.

Относительно исковых требований о признании незаконным приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от .............. ..............-ок указанного в приказе от .............. в качестве основания, в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем при составлении приказа об увольнении допущена описка в части указания дата приказа ..............-ок, верной датой является ...............

Относительно довода искового заявления о незаконности увольнения работника в период временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от .............. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует учитывать, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия выше стоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 выражая несогласие с увольнением, ссылался на то, что в нарушение части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации уволен он был в период временной нетрудоспособности, что свидетельствует о несоблюдении порядка увольнения.в ходе рассмотрения дела пояснял. Что при ознакомлении его с приказаом .............. сообщил ФИО4 о том, что намерен открыть лист нетрудоспособности, а также об этом говорил об этом членам своего коллектива.

В силу части 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно пункту 23 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 .............. в 12.28 час. обратился в ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» к врачу травматологу – ортопеду, ему отрыт больничный лист, что подтверждается ответом на запрос суда указанного медицинского учреждения, копией листка нетрудоспособности.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, по сведениям, содержащихся в информационных системах Фонда имеется открытый электронный листок нетрудоспособности имя ФИО3 .............. за период с .............. по .............. листок нетрудоспособности

Согласно п. 4.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о всяком отсутствии на работе, (в т.ч. и по причине по причине болезни) работник обязан в кратчайший срок сообщить об этом (по техническим средствам связи или иным доступным ему способом) в отдел по управлению персоналом (ОУП) Общества и непосредственному руководителю, но не позже 12 часов соответствующего события.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что .............. ФИО3 находился на рабочем месте, что также подтверждается табелем рабочего времени за август 2025 года. На рабочем месте ФИО3 был ознакомлен с приказом об увольнении .............., о своем намерении обратиться в медицинское учреждение не сообщал.

Сведения об открытии листка нетрудоспособности ФИО3 с СФР появились в автоматизированной системе ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» .............., что подтверждается служебной запиской и.о. директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном филиале от .............. ФИО28 на имя генерального директора ФИО5 и представленными скриншот-страницами из операционной системы.

Допрошенный судом свидетель ФИО4, являющийся начальником управления по работе с персоналом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» пояснил, что утром .............. примерно с 9:00 до 9:10 он (ФИО4) лично прибыл в Предгорный филиал Общества, зашел в кабинет к директору. ФИО3 работал за компьютером, лично вручил ФИО3 приказ об увольнении, попросил сдать служебное удостоверение. Ввиду отсутствия при себе служебного удостоверения, ФИО3 уехал домой за ним, после возвращения сдал служебное удостоверение, после чего ФИО4 покинул Предгорный филиал Общества. О том, что он намерен открыть в этот день лист нетрудоспособности, ФИО3 не сообщал ФИО4

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО29, который в качестве водителя приезжал с ФИО4 в Предгорный филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО23, являющегося начальником отдела по работе с персоналом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ставрополь, и ведущим специалистом по работе с персоналом ФИО24, пояснивших, что их непосредственный руководитель ФИО4 выехал утром в Предгорный филиал Общества .............. с целью ознакомления ФИО3 с приказом об увольнении и вернулся на рабочее место после обеда примерно 13.15час. -14.00 час.

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 также не опровергают того факта, что ФИО4 .............. явился в Предгорный филиал в первой половине дня, и около 13.00 час. ФИО4 уже не находился в Предгорном филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

То есть, указанное, с учетом затраченного представителем работодателя времени на дорогу, свидетельствует о том, что ФИО3 был ознакомлен с приказом в первой половине дня .............. и поскольку в период с 13.15 до 14.00 ФИО4 уже вернулся в город Ставрополь, то обращение в медицинское учреждение и открытие больничного листка (12 час.28 мин.), имело место после ознакомления ФИО3 с приказом об увольнении.

Таким образом, установленные обстоятельства, не опровергнутые истцом, указывают на то, что обращение ФИО3 в медицинское учреждение и открытие листка нетрудоспособности .............. в 12.28 имело место после ознакомления его с приказом об увольнении. Работодателю о намерении открыть больничный лист .............. истец не сообщал, не сообщил об этом и ФИО4, лично ознакомившего истца с приказом об увольнении, при этом истец в момент ознакомления с приказом находился на рабочем месте, что не оспаривалось стороной истца и о чем свидетельствует табель учета рабочего времени. Нахождение его на рабочем месте, также давало и ФИО4 основания не сомневаться, что ФИО3 в момент ознакомления с приказом об увольнении трудоспособен. Сведения об открытии листка нетрудоспособности поступили работодателю после издания приказа об увольнении и ознакомлении с ним истца. Таким образом, имеются основания для вывода о недобросовестном поведении истца и, как следствие, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Поскольку правовых оснований для отмены приказа об увольнении и восстановления истца на работе не имеется, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий руководителя ФИО5, его заместителя ФИО1, начальника отдела по управлению персоналом ФИО4, связанные с необоснованным привлечением работника ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств, что указанные лица действовали в нарушении своих должностных обязанностей, не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что в случае необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности такое восстановление прав работника достигается посредством признания соответствующего приказа работодателя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, его руководителя (представителя) ФИО5, его заместителя ФИО1, начальника управления по работе с персоналом ФИО4, о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, о признании незаконными и необоснованными приказы о применении к работнику дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, снятии всех необоснованно и незаконно наложенных дисциплинарных взысканий, выплате заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношении ФИО2 «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» ..............-ок от ...............

Признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношении ФИО2 «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» ..............-ок от ...............

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО5, ФИО4, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025г.

Судья Мельникова Я.С.