Дело №2-3132/2022
27RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022г.
Индустриальный районный суд в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора ФИО4,
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,
при секретаре Кравцовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании неустойки,
по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики, их вселение в квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника.
Ответчикам предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем, в настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Просит суд устранить нарушения прав администрации по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой № в , выселив ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения; в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречном иском к администрации о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма. В обоснование встречных исковых требований указали, что данная квартира была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с в№ в качестве служебного, на состав семьи, включая супругу ФИО1, которая также являлась военнослужащей той же воинской части. ФИО2 уволен из рядов ВС РФ в октябре ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 продолжает службу в рядах ВС РФ до настоящего времени. В связи с продолжением службы супруги в рядах ВС РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году заключалось соглашение между ФИО2 и ФГКУ «Востокрегионжилье» о продлении срока сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока службы ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перезаключен контракт на службу в ВС РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за жилое помещение производилась все годы пользования им, после закрытия лицевого счета по соглашениям с коммунальными организациями.
В настоящее время указанная квартира передана в муниципальную собственность, соответственно, утратила статус служебной. Согласно выписке из ЕГРН никаких прав на спорную квартиру не зарегистрировано, в связи с чем, полагают, что порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду нарушен.
Считают, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ФИО2 на состав семьи на условиях договора социального найма и при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность право пользования на условиях договора социального найма ФИО2 не утрачено.
Просили суд признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу , на условиях социального найма.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, указав на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в возражениях. Суду показала, что на день рассмотрения дела ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, доказательств уважительности своей неявки не представили.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представила.
ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом ФИО2 в командировку до ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении данного ходатайства судом учтено, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительности своей неявки как ответчики (истцы по встречному иску), так и представитель ответчика ФИО7 не представили, учитывая длительность рассмотрения данного дела, действия ответчиков по неявке в суд без уважительных причин суд расценивает как злоупотребление свои процессуальным правом, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда .
Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с прохождением военной службы, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснореченской КЭЧ.
ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение ФИО2 сдано в связи с обеспечением его и членов его семьи (жена ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО3) жилым помещением от Министерства Обороны РФ, расположенным по адресу: , мкр.Подрезково, , в связи с чем, полагает заявленные администрацией требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчиков (истцов по встречному иску) и представителя ответчика, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные администрацией требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Поскольку положения ЖК РФ не регулируют правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, не возникло, суд полагает возможным при разрешении заявленных требований применить положения ст.35 ЖК РФ.
В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснореченской КЭЧ была предоставлено ФИО2 в связи с прохождением военной службы, на состав семьи состоящей из 3 человек.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 с семьей снят с регистрационного учета по указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела ответчики (истцы по встречному иску) зарегистрированы по адресу: -.
Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленной ФГАУ «Росжилкомплекс» справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что служебное жилое помещение, а именноквартиру, расположенную по адресу: ФИО2 сдал ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с обеспечением Министерства Обороны РФ его и членов его семьи жилым помещением, расположенным по адресу: , , , на которую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в связи с приобретением права на другое жилое помещение, предоставленного взамен спорного, ФИО2 и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в квартире, расположенной по адресу: без правоустанавливающих документов, что на день рассмотрения дела М-выми не оспаривалось.
Предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчикам об освобождении жилого помещения, на день рассмотрения дела не исполнено. Намерений о добровольном выселении из квартиры М-выми не высказано, напротив, во встречном иске М-вы полагают о наличии у них права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Вместе с тем, доводы истцов по встречному иску о том, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ФИО2 на состав семьи на условиях договора социального найма и при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность право пользования на условиях договора социального найма ФИО2 не утрачено, необоснованны, опровергаются исследованными материалами дела и основаны на неверном токовании норм права.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ 2О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл.35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст.672, п.2 ст.674, ст.ст.683 и 684, п.1 ст.687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз.2 п.2 ст.687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч.2 ст.60, ч.2 и ч.3 ст.83, ч.1 ст.154, ч.ч.1-5, 9.1-13 ст.156, ст.ст.157 и 159 ЖК РФ.
Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Вместе с тем, вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В ходе рассмотрения достоверно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 проходящему военную службу.
Однако правовых оснований для сохранения за М-выми права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, вопреки их доводам, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку ФИО2 и членам его семьи взамен спорной квартиры Министерством обороны РФ предоставлено иное жилое помещение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартира, расположенная по адресу: как служебная сдана ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО8 со всеми членами своей семьи снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, зарегистрировав вправо собственности на вновь предоставленное жилое помещение, следовательно, ФИО2 и члены его семьи должны был освободить спорное жилое помещение.
Доказательств того, что между ФИО2 и ФГКУ «Востокрегионжилье» заключалось соглашение о продлении срока сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, суду в ходе рассмотрения дела не представлено, ФГАУ «Росжилкомплекс» не подтверждено.
ФИО2 уволен из рядов ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом администрацией как собственником спорного жилого помещения, решение о его предоставлении ФИО2 либо иным гражданам не принималось.
С учетом того, что Министерством обороны РФ ФИО2 как военнослужащему и членам его семьи взамен спорной квартиры было предоставлено иное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении им квартиры на условиях социального найма в порядке ст.49 ЖК РФ не принималось.
Доказательств того, что М-вы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма, суду не представлено, при этом тот факт, что ФИО1 до настоящего времени проходит службу в ВС РФ при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием для признания за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Не представлено суду и доказательств подтверждающих законность вселения ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение и проживание в нем до настоящего времени.
Таким образом, М-вы с ДД.ММ.ГГГГ вселены и проживают в спорном жилом помещении без наличия на то законных оснований, доказательств того, что ответчиками принимались меры к заключению договора социального найма не представлено, при этом проживание в спорном помещении и несение расходов по его содержанию при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о приобретении права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, взамен которой ответчикам предоставлено иное жилое помещение, правовых оснований вселения и проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено, либо при выселении им должно быть предоставлено иное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В силу положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как разъяснено в п.п.31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Принимая во внимание, что ответчики длительный период времени без уважительных причин отказываются от выселения из неправомерно занимаемого жилого помещения, в целях побуждения их к своевременному исполнению обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части частично и взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации , в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется положениями ст.103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в бюджет в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) из квартиры, расположенной по адресу: ,без предоставления иного жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации судебную неустойку в размере 1000 руб. с каждого, ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход Муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в сумме 6000 руб., с каждого по 2000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных администрацией требований, а также встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ю. Суворова