№ 2а-1557/2025

УИД: 18RS0004-01-2025-001274-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

11 апреля 2025 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нахождения в карцере нарушающим право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ... УФСИН России по УР, просил признать незаконным содержание в карцере № несоответствующим установленным законом нормам и нарушающим право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий; также просил признать п.387 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы противоречащим ст.46 Конституции РФ, статье 40 Федерального закона №103-ФЗ в части ограничения доступа к материалам уголовных дел, что лишает права на доступ к правосудию.

Требования иска мотивировал тем, что в период с 23 января 2025 года в течение 10 суток отбывал дисциплинарное взыскание в виде перевода в карцер ФКУ ... УФСИН России по УР, где были нарушены условия его содержания, что выражалось в нарушении материально-бытовых и санитарно-гигиенических норм, недостаточности освещения и вентиляции, в карцере имелись дефекты внутренней отделки стен и потолка, состояние сантехнического оборудования непригодное к использованию, нарушались условия приватности при использовании санузла, что повлекло умаление его человеческого достоинства, причинило нравственные страдания, поэтому просил признать незаконными данные действия (бездействие) нарушением условий содержания под стражей.

В возражениях на административный иск представитель ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО2 пояснила, что карцерное помещение оснащено в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда в соответствии со ст. 41 и ст. 227.1 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по УР, ФСИН России.

25 марта 2025 года в судебном заседании административным истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он отказался от исковых требований в части признания п.387 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы противоречащим ст.46 Конституции РФ, статье 40 Федерального закона №103-ФЗ в части ограничения доступа к материалам уголовных дел, что лишает права на доступ к правосудию. Данный отказ от части административных исковых требований принят судом, заявление приобщено к материалам административного дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ ... УФСИН России по УР, ФСИН России, УФСИН России по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 25 февраля 2025 года административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ... УФСИН России по УР, отказался от дальнейшего участия в административном деле посредством видео-конференц-связи, в связи с чем административное дело рассмотрено судом отсутствии административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 27.01.2025 (согласно сопроводительного письма ФКУ ... УФСИН России по УР), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в карцере № ФКУ ... УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом, не оспаривается самим административным истцом, ФИО1 содержится в ФКУ ... на основании постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, 294 ч.2 УК РФ.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 2 УИК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.10 и ч.3 ст. 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены в Федеральном законе от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 данного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Из приведенных положений следует, что ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст. 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

В обозначенные в исковом заявлении периоды времени ФИО1 являлся лицом, осужденным к лишению свободы, соответственно на условия его содержания распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Между тем конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2023 года № 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в ..., не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Согласно Федеральному закону № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24).

Из содержания указанных норм и руководящих разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, следует, что обязательным условием для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является незаконность действий сотрудников следственного изолятора, влекущих нарушение условий реализации прав осужденным.

Вместе с тем, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено не восполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений ст.ст. 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ... УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием карцера № требованиям, установленным ст.ст.17,22,23,30,31,40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.46 Конституции РФ, а именно: в карцере сырая стена, обгоревшая, ржавая дверная решетка, полы не крашены, место для хранения посуды грязное, санузел не огражден полностью, установлена чаша Генуа на высоте почти 80 см, отсутствует смывной бачок, чаша установлена вплотную со стеной, видеокамера направлена на туалет, что исключает приватность, раковина установлена на высоте более 1 метра, краны не работают, протекают, слив уходит в туалет и установлен под чашей, под раковиной сырость, батареи и оконная решетка не крашены, дневное освещение установлено неправильно и не соответствует допустимым показателям.

Постановлением начальника ФКУ ... УФСИН России по УР от 21 января 2025 года ФИО1 был водворен в карцер на 10 суток с 23 января 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 18.01.2025г. не находился на своем спальном месте после отбоя, с 23 ч. 05 мин. 18.01.2025г. по 01 ч. 40 мин. 19.01.2025г.передвигался по камере. Водворен в карцер 29.01.2025г., освобожден из карцера 02.02.2025г.

Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2009г., карцер № расположен в режимном корпусе № ФКУ ... на втором этаже и имеет общую площадь 5,48 кв.м. (л.д. 100-104).

На основании представленных фотоматериалов судом установлено следующее:

- в камере имеется окно размерами 640х1010 мм (л.д86-90), на окно установлена решетка, на раме окна имеется ручка для открытия форточки (л.д.33), форточка имеет размеры 150 х 200 мм, открывается вовнутрь.

- в камере имеется вентиляция (л.д.29).

- карцер оборудован унитазом по типу чаша Генуа (фото л.д.28, 33-37).

- указанный санитарный прибор отделен от помещения камеры перегородкой высотой 200 см, расположен на высоте 90 см от уровня пола (л.д.36,39).

- в камере имеется раковина (умывальник) на высоте 110 см от уровня пола, пол выложен деревянный (л.д.30), размер раковины (умывальника) 490 мм х 600 мм (л.д.31, 32).

- из мебели карцер обеспечен откидной металлической кроватью с деревянным покрытием и имеющей размеры 450х180 мм (л.д.23-25), столом для приема пищи имеющим размеры 500х400 мм, табуретом для сидения, расположенным на высоте 970 мм.

- карцер оборудован потолочным светильником, который огражден металлической решеткой (л.д.28).

Согласно протоколу №3 от 29.01.2025 физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность), освещенность, температура и относительная влажность помещения ФКУ ... УФСИН России по УР, из 106 камерных помещений искусственная освещенность не соответствует допустимым показателям в 42 помещениях, что составляет 39,6%. Влажность и температура воздуха соответствуют допустимым показателям во всех помещениях. В частности в карцере №, где содержался ФИО1 освещенность составляла 153Лк при норме 150Лк, температура воздуха 23,5 °С при норме 18 °С, уровень относительной влажности составлял 33,6 % при норме 65%.

Как указано в СП 247.1325800.2016 "... уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", нормы проектирования зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, содержатся в своде правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр., на которые ссылается административный истец, они не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Согласно кадастровому паспорту здания ФКУ ..., год ввода в эксплуатацию здания изолятора – 1997 (л.д.49).

В период с 1997 года по настоящее время ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений ФКУ ... ФСИН России по УР не производились.

Соответственно при проектировании и строительстве указанного здания применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР 20.12.1973 по согласованию с Росстроем СССР.

Согласно п.п. 6.18, 6.15, 6.16, 6.22, 6.23 ВСН 10-73/МВД СССР окна в камерах ПКТ, штрафных и дисциплинарных изоляторов имеют размеры 0,9 м. х 0,5 м. с двойными оконными переплетами, имеющими форточку, открывающуюся вовнутрь.

При таких обстоятельствах, учитывая год ввода в эксплуатацию здания ..., размер оконного блока (640х1010 мм) в карцере № соответствует необходимым требованиям, в полном мере обеспечивает естественное освещение, что также подтверждено физическими замерами, согласно протоколу №3 от 29.01.2025.

Как установлено судом, камера оборудована необходимой мебелью в соответствии с разделом V приложения 3 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": карцер обеспечен откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, табуретом для сиденья, столом для приема пищи, что подтверждено фотоматериалами.

В соответствии с приложением к Приказу ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», регламентированы:

- размер карцерного столика 300 х 400 м, размеры столика в карцере № (500х400мм), что полностью соответствуют требованиям,

- размер табурета: высота табурета от уровня пола 430 мм, ширина и длина 410 х 460 мм, как следует из представленного фотоматериала, металлический табурет имеет сиденье, выполненное из досок, размеры (410 х 460 х 430 мм), таким образом, фактически табурет имеет параметры больше, чем регламентированные.

Конструкция сиденья и стола, установленных в камере, позволяет использовать их по назначению, соответствует пункту 12.3 вышеуказанного приказа, соответственно, права административного истца в указанной части не нарушены.

Согласно пункта 4.3 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 перегородка в карцере соответствует ППО-1 состоит из 2-х секций. Секции и дверное полотно перегородок ППО-1 имеют каркасы из стальной полосы. Из фотоматериалов видно, что решетки металлические, черные следы оставлены от сварки, а не от ржавчины.

Вопреки доводам административного истца о плохом освещении помещения карцера №, представленные административным ответчиком доказательства, а именно протокол физических замеров №3 от 29.01.2025, выполненные Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике, свидетельствуют о соблюдении норм освещенности в камере № ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике.

Данный протокол в силу ст. 84 КАС РФ является относимым и допустимым доказательством освещенности.

Представленные фотографии также свидетельствуют о наличии в карцере № вентиляции, следовательно, и в данной части нарушения условий содержания административным ответчиком не допущено.

Названный ранее протокол замеров №3 от 29.01.2025 свидетельствуют и о соблюдении в камере температурного режима и влажности, что также является доказательством наличия вентиляции. Поэтому и в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Не смотря на то, что требования СП-247 не распространяли свое действие на здание ФКУ ..., перечень оборудования в карцере № в полной мере соответствует и Своду Правил: В карцерах следует предусматривать:

- откидные (одноярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;

- стол на одно посадочное место (шириной не менее 0,4 пог. м);

- тумбу для сидения;

- раковину (умывальник);

- изолированную санитарную кабину с унитазом по типу чаши Генуа.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что внутренние поверхности стен карцера № оштукатурены и окрашены. Вместе с тем, данные поверхности имеют естественных износ в ходе длительного использования.

Что касается доводов административного иска относительно того, что унитаз и перегородка не соответствует предъявляемым требованиям, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с 10.7 действующего СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" камеры, за исключением камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок, по поскольку здание ... введено в эксплуатацию до момента принятия СП 247.1325800.2016, поэтому переоборудование санузла возможно только при капремонте.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в карцере № ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике приняты меры к изоляции санузла от жилой площади перегородкой высотой 200 см, что в полной мере создает условия для достаточной приватности при отправлении естественных жизненных потребностей, тем более, что в карцере предусматривается одиночное содержание.

Кроме того, использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых осужденных и персонала учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемы и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании по: стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, считается, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание, но напротив направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Наличии в карцере № унитаза по типу напольной чаши Генуа не противоречит требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Данные чаши являются разновидностью унитаза.

Согласно п. 397 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110, уборка в камерах карцера производится ежедневно подозреваемыми и обвиняемыми, в них содержащимися.

Таким образом, поддержание чистоты в камере карцера, в том числе санитарных приборов, это обязанность самого административного истца.

Сам факт наличия водопровода и подключенного к нему унитаза свидетельствует о наличии возможности использовать туалет по прямому предназначению, включая смыв нечистот, а следовательно не является отклонением от жилищно-бытовых требований, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Приведенные административным истцом нарушения условий содержания, такие как: в карцере сырая стена, обгоревшая, ржавая дверная решетка, полы не крашены, место для хранения посуды грязное, санузел не огражден полностью, установлена чаша Генуа на высоте почти 80 см, отсутствует смывной бачок, чаша установлена вплотную со стеной, видеокамера направлена на туалет, что исключает приватность, раковина установлена на высоте более 1 метра, краны не работают, протекают, слив уходит в туалет и установлен под чашей, под раковиной сырость, батареи и оконная решетка не крашены, дневное освещение установлено неправильно и не соответствует допустимым показателям, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Приведенные административным истцом нарушения условий содержания, такие как: неполное ограждение санузла, расположение умывальника на высоте белее одного метра от уровня пола, не являлись существенным нарушением условий содержания под стражей, не привели к возникновению каких-либо негативных последствий для административного истца, не препятствовали использованию по назначению сантехнических приборов.

Каких-либо жалоб от ФИО1 на ухудшение состояния здоровья из-за переохлаждения, падения зрения из-за недостаточности освещения в карцере № не поступало.

С учетом характера и продолжительности допущенных нарушений, отсутствия неблагоприятных последствий для административного истца, оснований считать их существенными, причиняющими морально-нравственные страдания в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, не имеется. Фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не установлено.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействий) ФКУ ... и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в карцере № ФКУ ... УФСИН России в период с 29.01.2025г. по 02.02.2025 соответствовали требованиям действующего законодательства.

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нахождения в карцере нарушающим право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сандракова