Дело № 2-5348/2025

УИД 77RS0022-02-2024-021111-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5348/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.11.2024 года истцу поступил телефонный звонок, в ходе которого лицо, представившееся оператором сотовой связи ПАО «МТС», сообщило об истечении срока действия номера телефона телефон. Для продления срока действия истец сообщила сотруднику код из смс-сообщения ПАО «МТС» и код с портала «Госуслуг». Спустя 10 минут истцу пришли уведомления о смене пароля и взломе личных персональных данных неизвестными лицами. По рекомендации сотрудника Центрального Банка РФ фио истец, во избежание получения указанных денежных средств от ее имени мошенниками, обратилась в офис адрес», где оформила на свое имя оспариваемый кредитный договор, чтобы сразу его и закрыть. После получения денежных средств в размере сумма, 15.11.2024 года истец положила данные денежные средства на счёт, который сообщил истцу сотрудник центрального банка, в целях закрытия кредита. После всех действий, истец поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в правоохранительные органы и в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении иска ФИО1 просила суд отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

С учетом статей 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствие с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 15.11.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен кредитный договор <***> с кредитным лимитом на сумму сумма под 34,90% годовых.

Также, 15.11.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен договор № 95896045 по программе «Сберегательный счет», открыт счёт № 40817810900441524924.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (ПЭП). Своей простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора (Согласии) истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора дистанционного банковского обслуживания, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договоров.

Денежные средства в размере сумма были зачислены на счёт № 40817810900441524924, которые истец 15.11.2024 года перевела через СБП Переводы, что подтверждается выписками по операциям на счете. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

Операция по переводу денежных средств подтверждена вводом персонального идентификационного кода (ПИН-кода), являющегося аналогом собственноручной подписи клиента.

Истец сумму долга по кредиту не оспаривает, но указывает, что кредитный договор был заключен под воздействием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем, истец обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес, 22.11.2024 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истец просит суд признать кредитный договор недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается подписью истца. Истец подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Судом установлено, что условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ, не нарушают прав и законных интересов истца.

Доказательств того, что именно ответчик адрес умышленно ввёл истца в заблуждение с целью заключить с ней договор, обманул истца и т.п. в суд не представлено.

Как следует из искового заявления, указанный кредит был оформлен фио в результате мошеннических действий третьих лиц, которые представившись сотрудниками «Отдела Центрального Банка РФ», «Уполномоченным лицом ЦБ РФ» и «Госуслуг» сообщили истцу, что на её имя третьими лицами взяты кредиты, с целью пресечения мошеннических действий, необходимо следовать их указаниям, оформить потребительские кредиты в указанных ими банках, обналичить денежные средства и внести их на указанные безопасные счета.

Само по себе наличие уголовного дела, не является основанием для признания договора недействительным, приговором суда не установлен факт обмана истца или введения фио в заблуждение относительно самостоятельно заключаемого договора с адрес, а также вина сотрудников банка или иных конкретных лиц. У банка не было оснований полагать, что договор был заключен против воли истца, а также у банка отсутствовали правовых основания для отказа в предоставлении истцу услуги в получении кредита. Истица воспользовалась предоставленной банком суммой кредитных денежных средств.

Указанные в иске обстоятельства оформления кредитного договора и распоряжения фио кредитными денежными средствами не являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным, в силу положений статей 178, 179 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68, 98, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.