УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться Заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст». На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 814,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464,44 руб.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о дате назначения дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить ему кредит в сумме 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписаны условия предоставления и использования банковской карты к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми сумму кредита составляет 200 000 руб., полная стоимость кредита 728 663,98 руб. под 26% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 условий, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 200 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 48 814,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

На основании выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию передано право требования в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в общем размере 248 814,59 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 248 814,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 200 000 руб., задолженность по процентам – 48 814,59 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредиту.

При переходе прав требований новому кредитору – ООО «ПКО УК Траст», ответчик не вносил платежи по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие существенного значения для должника по данному обязательству личности кредитора, также не установлено противоречий данной уступки законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчет в материалы дела не представлен, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ПАО Банк ВТБ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 110,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО УК Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).

С учетом того, что период судебной защиты составил 1 мес. 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредиту отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.04.2025

Судья Е.Г. Стрельцова