Дело № 2-6067/2025
УИД № 35RS0010-01-2024-019640-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 26 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Кутузовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧШИЙ ГОРОД», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «СЕВЕРГАЗБАНК», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧШИЙ ГОРОД» (далее - ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД»), ФИО1 о взыскании задолженности.
Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств по договору банковской гарантии № от 07.05.2024, заключенному между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» в пользу бенефициара Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края и обязательства по которому обеспечены поручительством ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу уплаченную банком по гарантии сумму в размере 2 453 752 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 538 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 указал, что договор не подписан им как физическим лицом, он подписан его ЭЦП как директора общества, не имел намерение выступать в качества поручителя, форма договора поручительства не соблюдена, что делает его ничтожным.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если у независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 07.05.2024 между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (гарант) и ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого Гарант на основании поступившего заявления Принципала предоставил последнему банковскую гарантию в размере 2 453 752 рубля 69 копеек, сроком до 31.01.2025 включительно, в пользу бенефициара Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края.
Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению устройства тротуаров и сетей уличного освещения от д/с «Солнышко» по ул. Дзержинского п. Гайны, заключенного по итогам закупки, ИКЗ №.
Согласно пункту 1.5 банковской гарантии гарант обязался уплатить бенефициару по его требованию в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения принципалом обязательств по контракту, в обеспечении которых выдана настоящая гарантия.
В силу пункта 4.5. договора о предоставлении банковской гарантии в случае неисполнения принципалом обязанности по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару, в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора, принципал обязан уплатить гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых со дня истечения срока, определенного пунктом 4.4 договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму, указанную бенефициаром в требовании, исполненном гарантом.
Исполнение обязательств ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» (принципала) по договору о предоставлении банковской гарантии обеспечено поручительством ФИО1
По условиям договора о предоставлении банковской гарантии генеральный директор ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» ФИО1, действующий на основании прав по должности, в отношении настоящего договора в части обеспечения исполнения обязательств действует также от своего имени и является поручителем.
В соответствии с условиями договора ( пункт 4.6) поручитель обязался перед гарантом отвечать в полном объеме за исполнение ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» обязательств, возникающих в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по банковской гарантии, предоставленной принципалу в рамках договора №: возместить гаранту в порядке регресса в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по банковской гарантии, а также иные фактические расходы, понесенные гарантом по договору; уплатить гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 % годовых в случае невозмещения в порядке регресса уплаченных гарантом сумм бенефициару в срок, определенный договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму, указанную Бенефициаром в требовании, исполненном Гарантом.
В соответствии с пунктами 5.10, 5.10.1, 5.10.2 поручительство прекращается с прекращением обязательств Принципала по договору, по истечении трехлетнего срока с даты выплаты гарантом сумм по требованию Бенефициара.
По гарантии бенефициаром Администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края гаранту АО «СЕВЕРГАЗБАНК» было выставлено требование от 16.08.2024 № об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 453 752 рубля 69 копеек.
Указанное требование удовлетворено гарантом, денежные средства в размере 2 453 752 рубля 69 копеек уплачены банком по платежному поручению от 03.10.2024 №, о чем гарант АО «СЕВЕРГАЗБАНК» сообщил принципалу.
Гарантом АО «СЕВЕРГАЗБАНК» направлены ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД», ФИО1 уведомления с требованием о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 2 453 752 рубля 69 копеек, а также уплате процентов по ставке 30% годовых в срок не позднее 06.10.2024.
Данное требование оставлено без исполнения.
По состоянию на 18.10.2024 размер задолженности ответчиков перед банком составляет 2 453 752 рубля 69 копеек – денежные средства, уплаченные Банком по банковской гарантии № от 07.05.2024 Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края.
Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств ответчиками в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика ФИО1 об отсутствии надлежащих доказательств заключения договора поручительства суд отклоняет как несостоятельный.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Сертификат ключа проверки электронной подписи - это документ, который подтверждает, что открытый ключ (ключ проверки электронной подписи) принадлежит лицу, которому выдан сертификат. Такой сертификат выдает удостоверяющий центр в форме электронного документа или в бумажном виде. Пользоваться электронной подписью можно только в течение срока действия сертификата, который устанавливает удостоверяющий центр.
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона № 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо (часть 2,4 статьи 2, часть 4 статьи 14, пункт 2 части 1 статьи 13 Закона об электронной подписи).
Согласно части 3 статьи 14 Закона об электронной подписи в случае выдачи сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - лицо, уполномоченное действовать без доверенности). В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица, не являющегося квалифицированным сертификатом юридического лица, в качестве владельца сертификата такого ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица может указываться физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании доверенности. В случаях, предусмотренных статьями 17.2 и 17.4 настоящего Федерального закона, не указывается в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи, используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, и лицо, ответственное за содержание информации, подписываемой данной электронной подписью. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона об электронной подписи владелец сертификата ключа проверки электронной подписи обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена.
Как следует из материалов дела, договор банковской гарантии заключен в простой письменной форме путем обмена документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью сторон. При этом со стороны общества и ФИО1 договор подписан электронной подписью, владельцем сертификата которой является общество ООО «УК ЛУЧШИЙ ГОРОД» с указанием ФИО1 как физического лица, действующего от имени юридического лица без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на момент заключения договора являлся единственным участником и директором общества, подписал договор как банковской гарантии с использованием электронной подписи, в числе владельцев сертификата которой он указан, он имел исключительный доступ к электронной подписи и от его волеизъявления зависела возможность проставления подписи на документе, в отсутствие доказательств обратного, в том числе утраты, хищения, иного выбытия из владения ФИО1 средства электронной подписи на момент заключения договора, суд полагает установленным факт наличия у ФИО1 воли на заключение договора банковской гарантии от имени общества, в части поручительства - от своего имени, а факт заключения договора поручительства – доказанным.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ФИО1 являясь директором и участником Общества, на момент подписания заявления на предоставление банковской гарантии, а затем и договора о предоставлении банковской гарантии, знал об условиях договора банковской гарантии, выразил свое согласие на подписание договора поручительства с использованием электронной подписи и в дальнейшем не оспаривал совершенные сделки до момента обращения банка в суд, не обращался в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него противоправных действий.
Согласно п. 4.12 договора банковской гарантии, совершая настоящую сделку, поручитель не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Поручитель заявляет, что обладает необходимой правоспособностью и дееспособностью для заключения и исполнения настоящего договора.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧШИЙ ГОРОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору банковской гарантии № от 07.05.2024 по состоянию на 18.10.2024 в размере 2 453 752 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 538 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025