61RS0023-01-2022-005151-40
Дело №2а-3996/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием помощника прокурора Шакурова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции №1 УМВД РФ по г. Шахты к ФИО1, об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного иска административный истец ссылается на следующее: ФИО1, освободившись 12.05.2020 из ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания был поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД РФ по г.Шахты.
Находясь на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 28.11.2021 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол №500302177/1952 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КФобАП, 01.02.2022 составлен административный протокол №5002000465/308 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КФобАП.
ФИО1 проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, за время проживания по адресу: <адрес>, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в конфликтных ситуациях не замечался.
На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, и установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного иска поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Выслушав заключение помощника прокурора Шакурова Р.Р., полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.09.2010 по уголовному делу №2-21/2010 ФИО2 был осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ по трем эпизодам с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
ФИО1, освободившись 12.05.2020 из ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания, был поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД РФ по г.Шахты.
18.08.2020 ФИО1 был предупрежден и.о.инспектора группы административного надзора ОП №1 УМВД России по г.Шахты о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ), и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (гл. 6 КоАП РФ) в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора.
28.11.2021 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №500302177/1952 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением №1952 по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Шахты 03.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
01.02.2022 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №5002000465/308 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением №5002000465 по делу об административном правонарушении, вынесенным зам. начальника ОП №2 УМВД России по г.Шахты 03.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Деяния, за которые был осужден ФИО1, представляют собой общественную опасность и относятся к категории совершения особо тяжких преступлений.
Устанавливаемые в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного ответчика, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".
Административный надзор не является дополнительным видом наказания, а устанавливает контроль за поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства административного ответчика. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения:
обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: