Дело № 2-1063/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор, Договор) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –истец, Банк) предоставил ФИО2(далее – ответчик, заемщик) кредит в размере 2 188 800 рублей 00 копеек на срок 182 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый № (далее Квартира). В соответствии с п. 4.5. индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора была установлена в размере 10,80 % годовых. Согласно п. 4.9-4.10 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указывает, что в силу раздела 8 кредитного договора обеспечением кредитного договора является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств (п. 8.1 кредитного договора).

Считает, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 2 188 800 рублей 00 копеек был зачислен на счет заемщика.

Между тем, начиная с апреля 2022 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом.

Банком предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки, однако, указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 048 158 рублей 91 копейка, в том числе: 988 054 рубля 54 копейки - задолженность по кредиту; 58 300 рублей 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 680 рублей 44 копейки - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 123 рубля 87 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Считает, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в сумме 2 866 730 рублей 40 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 048 158 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 441 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 866 730 рублей 40 копеек, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировала, от участия в гражданском процессе самоустранилась, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 188 800 рублей 00 копеек на срок 182 месяца для целевого использования, приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

В силу Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия) и «Общих условий предоставления кредитов в залог недвижимого имущества в ВТБ (ПАО) (Общие условия) (далее в совокупности именуемые – Договор), заключенный между кредитором и заемщиком.

Пунктом 11 Общих условий предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком Индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику №, открытый в банке.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, предоставление кредитором заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договором.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что целевым назначением кредита является погашение рефинансируемого кредита, приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением кредитного договора является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств (п. 8.1 кредитного договора).

Пунктом 9 предусмотрены индивидуальные условия страхования, где разделом 6 Правил определены порядок подтверждения страхования рисков и выполнения условия о полном страховании рисков (в целях получения Дисконта), сроки страхования и правила расчета страховой суммы.

В силу п. 10.1 Индивидуальных условий заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Выписка по счету № свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме, то есть в сумме 2 210 800 рублей 00 копеек и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на указанный выше счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. ст. 435, 438, 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Пунктом 4.9-4.10 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств, в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов.

Объективных доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и пени.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет в размере 1 048 158 рублей 91 копейка, в том числе: 988 054 рубля 54 копейки - задолженность по кредиту; 58 300 рублей 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 680 рублей 44 копейки - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 123 рубля 87 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиком за период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены истцом в расчетах суммы задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. ст. 401, 404 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ (ст. 813 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности.

По утверждению истца в исковом заявлении, вышеназванные требования ответчиком не исполнены, на день судебного заседания задолженность ею не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, как опровергающих доводы истца, так и того, что имеющаяся задолженность, на день рассмотрения настоящего дела в суде, ею погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ, то в этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 048 158 рублей 91 копейка.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены факты существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца об обращении в пределах суммы долга взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так в силу положений п. 1 и 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор заключен для целевого использования, по условиям которого в обеспечение кредита имеет Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 7).

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 182 месяца и установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО3 ФИО4, г. ФИО4, <адрес> пользу истца.

Как следует из правовой природы залога имущества, обращение взыскания на предмет залога - совокупность юридических действий, в результате совершения которых залогодержатель подтверждает свое право приступить к реализации заложенного имущества. Поскольку реализовать предмет залога без обращения на него взыскания невозможно, право залогодержателя приступить к продаже заложенного имущества (либо к другому способу его реализации) следует рассматривать как материально-правовое последствие обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. ФИО4.

Истцом суду в обоснование размера начальной продажной цены по залогу недвижимого имущества ФИО2 представлен отчет ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об определение рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости –<адрес>, расположенной в <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. ФИО4 по состоянию на дату проведения оценки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 583 413 рублей 00 копеек.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения экспертом в указанном экспертном заключении рыночной стоимости недвижимого имущества, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке, составленному ИП ФИО6, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого, определенного в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, истец просит суд установить начальную продажную цену заложенной квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, а именно в размере 2 866 730 рублей 40 копеек.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества 2 866 730 рублей 40 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 441 рубль 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 19 441 рубль 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 19 441 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 048 158 (один миллион сорок восемь тысяч) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 441 (девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 ФИО4, ФИО3 ФИО4, <адрес> корпус 3 <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 866 730 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Способом реализации заложенного недвижимого имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Семенова