2-1539/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре: Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 482 062 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, а также понесенных судебных издержек.
На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В представленном ранее отзыве отметила отсутствие пропуска срока для обращения в суд в связи со своевременным обращением к мировому судье судебного участка № 45 муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области за выдачей судебного приказа.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41).
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.
ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному расчету составляет 482 062 руб. 15 коп. (л.д. 42-43).
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на <данные изъяты> октября 2021 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке за период с <данные изъяты> июня 2014 г. по <данные изъяты> октября 2021 г. составила 482 062 руб. 15 коп.
Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требованиям.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как отмечалось ранее ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (дата полного возврата кредита <данные изъяты> октября 2016 г.) (л.д. 41). Последний платеж согласно представленному истцом расчету совершен истцом <данные изъяты> мая 2014 г. Таким образом, срок исковой давности начинал течь с <данные изъяты> июня 2014 г. (дата внесения следующего платежа по кредитному договору) и истекал <данные изъяты> июня 2017 г. (л.д. 42-43).
ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, которым <данные изъяты> марта 2017 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 344 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2826 руб. 72 коп. <данные изъяты> марта 2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 (л.д. 24).
Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено изначально в адрес Заднепровского районного суда г. Смоленска <данные изъяты> ноября 2021 г. (л.д. 4, 48).
Таким образом, учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с <данные изъяты> марта 2021 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <данные изъяты> ноября 2021 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с соответствующим иском должно было быть осуществлено до <данные изъяты> сентября 2021 г.
При этом ссылки истца на получение <данные изъяты> апреля 2021 г. определения мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на установленный факт пропуска срока для обращения в суд. Поскольку если исчислять срок и с указанной даты, то обращение в суд должно было иметь место до <данные изъяты> октября 2021 г., при том, что в Заднепровский районный суд г. Смоленска истец обратился за пределами этого срока – <данные изъяты> ноября 2021 г.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, судом принимается решение об отказе в удовлетворении вытекающих из него дополнительных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, а также понесенных судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0001-01-2021-006258-47
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1539/2022