КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 г. г. Тольятти
Автозаводский районный судг.Тольятти Самарской областив составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-98/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» кКалинкиной Марине Николаевнео взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском кКалинкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении, с учетом уточнения на ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать сКалинкиной Марины Николаевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308158, 60 рублей, в том числе: 835773, 74 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 13469, 50 руб. - сумма задолженности по процентам, 449219, 67 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 9695, 69 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, в том числе: определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2137377, 86 руб. Взыскать сКалинкиной Марины Николаевныв пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы государственной пошлины в сумме 13 352, 52 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
ОтветчикФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили отказать
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом,19.11.2013между ФИО3 (ответчиком)и ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен Кредитный договор №№, на следующих условиях:
сумма кредита 1 180 000 рублей;
срок возврата кредита: 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита;
процентная ставка по кредиту: 19,00 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно); 12 процентов годовых – в период исполнения Заемщиком обязательств по личному страхованию и титульному страхованию; 19 процентов годовых - в случае нарушения Заемщиком обязательств по личному страхованию и титульному страхованию, 17,50 процентов годовых - в случае нарушения Заемщиком обязательств по личному страхованию, но наличию титульного страхования; 13,50 процентов годовых - в случае нарушения Заемщиком обязательств по титульному страхованию, но наличию личного страхования (п.1.1. Кредитного договора). В связи с заключением между Заемщиком и Кредитором Соглашения о снижении процентной ставки по кредитному договору, предусмотренная п.1.1, (и всеми его подпунктами) настоящего договора процентная ставка по кредиту уменьшается на величину Скидки к базовой процентной ставке, уменьшается на 0,50 процентных пункта (п.п.1.1.4. Кредитного договора); размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату предоставления кредита- составляет 12611 рублей. Целевое использование: для приобретения в собственность Заемщика, Квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, общей площадью 51,30 кв.м., кадастровый№(п.1.3. Кредитного договора). Запись об ипотеки произведена в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита на основании заявления заемщика была перечисленаДД.ММ.ГГГГ, на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол отДД.ММ.ГГГГ №) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:
а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней;
б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.
Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Данное требование ответчик не выполнил.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (включительно)задолженность по кредитному договору составляет 1308158, 60 руб., в том числе:
- 835773, 74 руб. - сумма задолженности по основному долгу,
- 13469, 50 руб. - сумма задолженности по процентам,
- 449469, 67 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу,
- 9695, 69 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.
Кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями указанного договора ответчик согласился, договор подписал.
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, ответчиком не оспаривается, кроме того, проверялась экспертами по проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Относительно доводов ответчика о том, что она вошла в график и как таковой задолженности нет, суд полагает их необоснованными, поскольку ответчиком совершалась просрочка платежей по графику и банк на основании условий кредитного договора выставил всю сумму задолженности ко взысканию, изменив дату возврата заемных денежных средств и просроченным долгом стала вся сумма ссудной задолженности.
Относительно взыскиваемых неустоек суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), в период с06.04.2020по 31.12.2020 на всей территории Российской Федерации введен мораторий на взыскание и начисление неустойки (штрафа, пени) по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.
В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2) разъяснено, что Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Не подлежит учету при расчете неустойки период с02.04.2020по ДД.ММ.ГГГГ (ее расчет приведен в расчете суммы задолженности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с01.04.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с изложенным выше, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустоек с02.04.2020по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен верно, ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался. В тоже время, суд считает, что размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума ВАС РФ№).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФуказано что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).
Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки (пени) по просроченной задолженности по основному долгу, пени по просроченной задолженности по процентам не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, значительно превышая размер предусмотренных процентов. При таких обстоятельствах суд считает, что все вышеизложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем, неустойка (пени) подлежит снижению (с учетом того, что пени не должны быть ниже процентов по 395 ГК РФ) (расчет пени приведен отдельным расчетом суда) пени по просроченной задолженности по основному долгу до 100 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам до 5000 руб.
Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1988 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Пунктом 4.4.2. кредитного договора предусматривается право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.
В данном случае, обеспечением исполнения обязательствФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 51,30 кв.м., кадастровый№, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
В соответствии с п.2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно судебной экспертизы, проведенной ООО «СУДЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры составляет- 2671722, 32 руб.
Таким образом, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеки, составляет 2137377, 86руб. (80 % от 2671722, 32 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка не исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый№, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2137377, 86руб.
Относительно доводов ответчика о том, что нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вошла в установленный сторонами график платежей, суд полагает их необоснованными, поскольку ответчик систематически нарушала условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, их расчета и выписки по счету следует, что основной долг ответчиком не погашался с апреля по октябрь 2021 года, с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ не погашал проценты, допускал и иные просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправлены заказной почтой требования о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд для принудительного взыскания долга ДД.ММ.ГГГГ.
После направления требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности, график платежей перестал существовать, поскольку весь долг вынесен банком в просроченный, то есть срок возврата всей задолженности с процентами изменен в одностороннем порядке банком по условиям договора.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что сФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352, 52 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» кКалинкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать сКалинкиной Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 954243, 24 руб., в том числе: 835773, 74 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 13469, 50 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 100 000 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 5 000 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам, а также расходы государственной пошлины в сумме 13 352, 52 руб., а всего взыскать 967595, 76 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 51,30 кв.м., с кадастровым номером №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2137377, 86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено – 18 апреля 2023 г.
Судья подпись Е.В. Воронкова
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>