УИД 14RS0026-01-2022-000551-15

Дело № 2-6678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму ___ руб., сроком на 60 месяцев под ___ % годовых. В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не произведены, в связи с чем, в случае неисполнения условий договора банк вправе потребовать досрочного возвращения причитающихся процентов за пользование кредитом. Решением Якутского городского суда от 26.09.2019 г. взыскана просроченная задолженность в сумме 531791,36 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 555, 87 руб., в том числе просроченные проценты за период с 07.06.2016 г. по 17.08.2022 г. в размере 317 555, 87 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности за период с 17.08.2017 г. по 21.04.2021 г. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Судом установлено, 04.09.2014 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ___ руб., сроком на 60 месяцев под ___ % годовых.

Ответчик приняла их и обязалась вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора стороной ответчика не было соблюдено, что подтверждается расчетом задолженности и иными материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04 сентября 2014 года в размере 530 966, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517, 91 руб.

За период с 17.08.2017 г. по 21.04.2021 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 317 555, 87 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Судом установлено, что истец 04 сентября 2017 г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 531791,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8517,91 руб.

Решением Якутского городского суда от 19 октября 2017 г. с ФИО1 взыскана указанная задолженность. 08.08.2019 г. заочное решение отменено.

Решением Якутского городского суда от 26 сентября 2019 г. с ФИО1 взыскана указанная задолженность по основному долгу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно графику платежей оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие погашение процентов, начисленных на остаток суммы основного долга за указанный период. Представленные чеки по операциям по оплате задолженности выполнены ответчиком по исполнительному производству по решению Якутского городского суда от 26.09.2019 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании процентов за период с 17.08.2017 г. по 21.04.2021 г. в сумме 317 555, 87 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 375, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 паспорт № от ____ г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 317 555, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Луковцев

Копия верна:

Судья А.А. Луковцев

Секретарь: А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 11.08.2025 года.